[^>83j Strobl. Dipterenfauna von Bosnien, Hercegovina und Dalniatien. 33 



MLcromorplius Mik. 



albipes Zett. Dipt. Scand., 454. KSebenico^ auf Grasplätzen neben der Festung 1 $ 

 (21. Mai 1900, Strobl). 



Canipsiciieiiius Walk. 



magins Lw. Schin. 233. Kowarz, Tabelle in Wiener entom. Zeitschr. 1884, p. 110. 



Trnovo 9 (Thalh., det. 8tr.!); Mostar, an Quellrändern 3 9, April (Strobl). 

 umhripennis Lw., Schin., Kow. Grab, Suha, Trnovo, Vlasic, Travnik, Treskavica, cf, 9, 



häufig (Thalh., det. Str.!); am Trebevic 6 cf, Mostar und Trebinje an Flussufern 



3 cT, 9, April (Strobl). 

 curvvpes Fall. Schin. 234. Kowarz. Bjela cT, Trnovo, Grab, Krbljina 4 9 (Tlialh., 



det. Str.!). 



Teuehophoriis Lw. 



monacanthus Lw., Neue Beitr. 1859, p. 21, Kowarz, Wiener entom. Zeitschr. 1884, p. \\\. 

 An einer Quelle bei Mostar 1 9 (Strobl). 



Medeterus Fisch. 



(Bearbeitet nach Kowarz, „Die Dipterengattung Medeterus^'' in zool.-botan. Gesellsch. 1878, pag. 39 — 76.) 



micaceus Lw. Kow. p. 47. Travnik (Thalh.!); gewiss auch in Dalmatien, da ich ihn 

 bei Abbazia und häufig in den Lagunen von Monfalcone sammelte. 



muralis Mg. Kow. 50. Jablanica 1 <j (Strobl). 



glavcellus Kow. 51. Trebinje, an Gartenmauern nicht selten cT, 9, Ragusa, an Meer- 

 felsen 1 d", April (Strobl). 



rußcornis n. sp. Differt ab insigni antennis coxisque rufis, ciliis jjostocularihus albis. 

 1-8 mm. d", 9. Grab 1 Pärchen (Thalh., det. Str.!). 



Nach Kowarz' Tabelle gelangt man auf glawus, der aber schwarze Beine 

 besitzt. Viel ähnlicher ist insignis Kirschn., Entom. Nachr., Berlin 1888, p. 97. 

 Bei genauer Vergleichung der ausführlichen Beschreibung Kirschner's finde ich 

 nur folgende Unterschiede: Insignis ist grösser (2*5 Mm.), die Fühler nur an der 

 Basis heller oder dunkler braun; bei rußcornis aber ganz lebhaft rothgelb, nur 

 die Ursprungsstelle der Borste verdunkelt, so dass auf dem dritten Fühlergliede 

 ein grösserer schwärzlicher Fleck entsteht. Die Wimpern am hinteren Augen- 

 rande sind durchaus weiss, nicht oben schwarz und unten gelblich. Der Rücken- 

 schild ist ziemlich dicht bestäubt, nur sehr wenig glänzend; doch scheint die 

 grüne Grundfarbe deutlich durch. Das Schildchen ist unterseits und an der Spitze 

 gelbbraun. Die Beine sind sammt den Hüften blassgelb, nur die äiisserste Basis 

 der Mittel- und Hinterhüften an der Aussenseite etwas grau. Hinterferse cf, 9 

 ohne Zähnchen an der Basis der Lmenseite, etwa halb so lang als das zweite 

 TarsengHed. Hinterleib cf, 9 glänzend schwarzgrün, kaum mit einer Spur von 

 Bereifung; Hypopyg ebenfalls glänzend, schwarz mit rostbraunen Anhängen, die 

 bis zu den Hinterhüften reichen. Der Hinterleib 9 ist auf der Bauchseite nicht 

 roth, sondern ganz dunkel; die Legeröhre ist länger als der halbe Hinterleib, 

 schmal; das erste Glied seitlich zusammengedrückt, doppelt so lang und hoch als 

 das zweite Glied und grösstentheils gelbbraun; das zweite ist glänzend schwarz, 

 ebenfalls etwas zusammengedrückt und endet mit zwei winzigen blassen Lamellen. 

 In den übrigen Merkmalen (der Flügel, Schüppchen, Acrost.- und Dorsoc.-Börst- 



