44 III. Naturwissenschaft. [594] 



Stimmt mit armlpes in Grösse und Färbung vollständig überein, unterscheidet 

 sich aber leicht durch die Hinterbeine: die Dornfortsätze der Schenkelringe sind 

 bedeutend kürzer und stumpfer; in der Mitte der Schenkelunterseite steht statt 

 eines ziemlich langen, stumpfen Zahnes nur eine kleine höckerartige Anschwel- 

 lung; der äussci-e Fortsatz am Schienenende, der bei armipes breit und löffelartig 

 ausgehöhlt ist, ist bei mucronatus schmal, lang dreieckig mit schmaler, etwas ab- 

 gerundeter Spitze; und statt des inneren Fortsatzes, der bei armlpes fast so ge- 

 bildet, aber spitzer ist als der Aussenzahn des mucronatus, sieht man nur eine 

 breite höckerartige Anschwellung. Ausserdem ist der Hinterleib nur glänzend 

 schwarz, nicht — wie bei armipes — deutlich erzfärbig. Letzterer Unterschied 

 ist allerdings von keiner Bedeutung, da die 9 des armipes einen ebenfalls ein- 

 fach schwarzen Hinterleib besitzen und gewiss auch solche cT vorkommen. Es 

 scheint mir sogar nicht unwahrscheinlich, dass die secundären Geschlechtsaus- 

 zeichnungen der Merodon-cf variiren, ähnlich wie die der Lamellicornier unter 

 den Coleopteren. 1 ö" aus Ivan stellt eine abweichende Form dar; es besitzt 

 den metallischen Glanz und den Schenkelmittelzahn des armlpes^ den schwächeren 

 Hüftzahn des mucronatus-^ die Schienenspitze unterscheidet sich aber von beiden 

 Formen dadurch, dass der einzig vorhandene Aussenzahn breiter als hoch, zu- 

 rückgebogen ist und innen mit scharfer Spitze endet; die Schienen sind also am 

 Ende gleichsam schief abgeschnitten mit aufgebogener, innen scharfspitzig ab- 

 schliessender Leiste. Ich nenne diese Form var. recurva] sie gehört wohl noch 

 zu mucronatus, bildet aber eine Uebergangsform und macht den Artwerth des 

 mucronatus fraglich; die ebenda gesammelten 9 sind von armipes nicht unter- 

 scheidbar. 



var. trebevicensis m. Am Trebevi6 (Apfelb. 1 0'). 



Stimmt in der Bewaffnung der Hüften und Schienen vollkommen mit dem 

 typischen d^; unterscheidet sich aber auffallend durch ganz schwarze Fühler und 

 Tarsen; nur die Unterseite der Tarsen schimmert in Folge der dichten, bürsten- 

 artigen rothen Behaarung roth. 1 9 aus Dervent (1. Hilf) gehört Avohl auch zu 

 dieser Varietät; die Hinter- und Vordertarsen sind auf der Oberseite ganz schwarz, 

 die Mitteltarsen nur an der Spitze der Glieder etwas röthlich; die Unterseite 

 aber scheint nicht nur durch die bürstenartige Behaarung, sondern theilweise auch 

 an den Tarsen selbst roth zu sein; doch könnte dieses 9 auch eine Varietät von 

 armipes sein, da sich die 9 von armipes und mucronatus nicht sicher unter- 

 scheiden lassen. 



alhifrons Mg. Schin. 346. Spalato, 1. Strobl 9, Zara, 1. Novak J, 9 (Str. Litor.!). 



rufus Mg. Schin. 347. Travnik, Vlasic (Thalh.). 



ruficornis Mg. Schin. 34G. Vlasi6 1 9 (Thalh.); Dalmatien, 1, Mann (Schin. 1857, 

 p. 413). 



cinereus F. Schin. 34G. Travnik, Vlasic (Thalh.). 



aeneus Mg. Karaula 1 9 (Thalh.); Rujste und Trebevi6gebirge 5 cT, Bilek 3 9 

 (Apfelb,, Mus. Sar. !); Bjelaänica-planina 1 cf (Winnegut); Ragusa, 1, Frauenfeld 

 (Schin. 1857, p. 417 und I, p. 347). 



minutus (Lw. i. litt.) Strobl Litor., p. 77. Dalmatien, 1. Erber 9 (Str., 1. c). 



suhfasciatus Rnd. II, 57. Dalmatien, 1. Erber 9 (Str. Litor.!). 



Criorhiiia Macq. 

 floccosa Mg. Schin. 351. Jablanica, an Waldrändern 1 9 (Strobl). 



