VII 



Was die Anlage der Arbeit betrifft, so wählte ich die analytische 

 Form, und wenn dieselbe auch den wissenschafthehen Anforderungen 

 nicht, immer und durchaus zu entsprechen vermag, so hat sie dccb 

 imbestreitbar soviele Vorzüge, dass sie mir für den vorliegenden 

 Zweck allein anwendbar erschien. 



Die Anordnung der Famihen und Gattungen in der IL Tabelle 

 erfolgte bei den Siphonogamen mit ganz geringen Abweichungen 

 (Gruciieren und ümbelliferen u. s. w.) genau nach Engler und Prantl, 

 Die natürlichen Pflanzenfamilien. Leipzig, W. Engelmann 1889—98. 

 8'^. bei den Pteridophyten nach Lueissens grundlegender Bearbeitung 

 in Rabenhorsts Gryptogamenflora, 2. Auflage. Leipzig, E. Kummer 

 1889. 8^. In der Nomenclatur der Arten resp. Formen ^) folgte ich 

 den strengsten Anforderungen des Prioritätsgesetzes — mit ganz ge- 

 ringen, durch Vernunftgründe dictirten Ausnahmen, denn nur da- 

 durch, da.ss derartige Namen in das Laien-Publikum dringen, werden 

 sie nach und nach auch die ihnen vor der Wissenschaft gebührende 

 allgemeine Aufnahme finden. In allen Fällen aber, in denen von 

 der althergebrachten Nomenclatur V. D. Kochs und der modernen 

 Floristen abgewichen wurde, ist der bisher gebrauchte Namen als 

 Synonymum beigesetzt. Ganz besonders erwähnenswerth erscheint 

 mir der Vorgang, dass ich manchesmal eine bisher anerkannte Art 

 weiteren Umfanges in zwei oder mehrere Arten oder Formen 

 engeren Umfanges zerlegt habe ; in diesem Falle wird die erstere 

 stets an der T'heilungsstelie mit Gursiv-Lettern aufgeführt und An- 

 hänger weiterer Arten mögen daher diesen Namen als Resultat der 

 Bestimmung hinnehmen. Es geschah diese Methode der Theilung 

 insbesonders dann , wenn die geographische Verbreitimg der be- 

 treffenden , Unterarten'" einer genaueren Beobachtung bedürftig er- 

 schien, z B. bei Pinas montana Mill., die als Grundform wohl über 

 der ganzen Aipenkette verbreitet ist, deren 3 Unterarten oder 

 -Formen P. rotundata Link, P. Puraiho Haenke und P. Mughus Scop. 

 aber bei genauer Beobachtung sicher ganz bestimmte selbständig 

 Verbreitungsareale aufweisen ! 



In Bezug auf die Autorennamen wjirde dem Grundsatze ge- 

 huldigt, dass stets der erste Beschreiber der Art als Auetor 

 angeführt wird, und falls dieser die Art unter einem anderen 

 Gattungsnamen subsummirte, dessen Namen eingeklammert bei- 

 gesetzt wurde ; der Autornamen ausserhalb der Klammer bezeichnet 

 denjenigen, weicher die Art in die heute geltende Gattung versetzt 

 hat; dadurch wurde auch den Antagonisten dieser Richtung Ge- 

 nüge geleistet. So beschrieb z. B. Linn6 die Zwergalpenrose 



1) Kerner, A., Botanische Nomeudatur in: Verhandl. Zool.-Bct. Gesolltch. 

 Bd. XIJI. 1863- S.327 ff. ]>ers., gute und schlechte Arten in: Oesterr. bot. Zeitschr. 

 Bd. U. 1864. S. 1S7 ff. ; Bd. 15. 1865. S. 6 iff.- Bd. 16. 1866. S. 61 ff. ; Separat- 

 Abdrock: Innsbruck, Wagner. 1866. 



