КОММЕНТАРИИ 425 



ния этого экземпляра нет никаких оснований приводить для Кавказа 

 южноиранскую Р. пигепвгз; 



8) Р. 8огсИс1а Ыпк — приводившуюся вместо Р. кер(ар/гу11а; 



9) Р. {егпа{а С. КосЬ — это растение приведено было Келлером и 

 Зигфридом для Эльбруса по сборам Соммье и Левье [А. Н. Р. XVI, 

 159 (1900)]; хотя экземпляров Соммье и Левье я не видел, но нет 

 никакого сомнения, что в данном случае мы имеем дело с неправиль- 

 ным определением (возможно, форма Р. 0е1к1а) и что Р. 1егпа1а на 

 Кавказе не растет вовсе. 



В соответствии с текстом „Определителя" исключается также РоЬеп- 

 аИа К1г1а Ь. На Кавказе из ближайшего к этому виду сродства 

 встречается лишь Р. гес1а Ь. (Ред.). 



[17] К Ро*епШ1а ЫЬгса. В гербарии БИН АН СССР лежат еще 

 экземпляры этого вида с этикеткой „Баку". Ввиду явной ошибочности 

 местонахождение это не принято во внимание. 



Трактовка этого вида, данная С. В. Юзепчуком во „Флоре СССР", 

 расходится с мнением А. А. Гроссгейма. Первый автор исключает 

 Р. Ы^игса из состава флоры Кавказа, указывая для этой страны осо- 

 бую расу — Р. ог1еп1а11'8 }иг. (С. Г. Т.). 



[18] К Ро^епЫИа е1а1:юг. Указана Т. Вольфом для Ленкорани по- 

 экземпляру сборов Радде в мае 1870 г. за № 567. Вольф пишет на 

 этикетке: „Р. е1аИог 5сЫ. 8рес1гаеп рагуит". На самом деле экземпляр 

 этот представляет Р. т1сгап{ка Кат., какое определение и было сде- 

 лано в свое время Граутфеттером. Таким образом, Р. е1аИог должна 

 быть исключена из флоры Талыша и является на Кавказе типичным 

 видом „колхидского распространения". На основании каких данных 

 С. В. Юзепчук во „Флоре СССР" указывает этот вид для восточного 

 Закавказья, — остается для меня неизвестным. Ни в одном гербарии 

 из восточного Закавказья вида этого нет. 



[19] К Ро1епи11а Ошегш^апа. Новое название, данное Юзепчуком 

 этому растению, нужно считать излишним. Сам Юзепчук [Изв. Главн. 

 Бот. сада, XXV, 236 (1926)] указывает, что описание Буассье Р. Огие- 

 гтгапа (даже если допустить смешение Буассье двух видов Ро{епИ11а) 

 относится по преимуществу к растению из Грозненской области: 

 „...сохранение названия Р. Огиег1П1апа за этим последним хотя и не 

 является абсолютно невозможным. . ., мне лично, однако, представляется 

 нежелательным". Нахожу, что за растением необходимо оставить 

 название Буассье и считать автором Р. Огиеггпгапа Буассье, а не 

 Рупрехта (как это отмечает и С. В. Юзепчук), название же Р. §а1- 

 §Напа ]иг. признать синонимом Р. Огиеггпгапа. Для близкого же 

 красноцветного вида необходимо оставить название Альбова — 

 Р. сНуша А1Ь. [Тр. Одесск. отд. Российск. общ. садов., 103 (1891)]. 



[20] К Ро^еп^Ша ь1егШЕ. Этот вид пропущен для Кавказа 

 С. В. Юзепчуком во „Флоре СССР". 



[21] К Ро1еп1111а тиНШаа. С. В. Юзепчук во „Флоре СССР" не 

 указывает этого вида для Кавказа вовсе. Трудно решить, — простой ли 

 это пропуск, или действительно С. В. Юзепчук считает, что Р. тиШ- 

 //с/а на Кавказе не растет; думаю, скорее первое, потому что во вто- 

 ром случае приводимое для Кавказа название Р. ти1И^и1а должно 

 было бы быть приведено в синонимах того вида, к которому 

 С. В. Юзепчук отнес кавказские Р. ти1И/1с/а; этого также во „Флоре 

 СССР" нет. На самом деле Р. ти1И/1с1а несомненно произрастает на 

 Кавказе и, что характерно для этого и некоторых других восточно- 

 палеарктических видов, главным образом на восточной окраине Кавказа 



