432 ПРИЛОЖЕНИЕ I 



ф 

 на самом деле относятся к А. охузераЫ, с голыми сверху листь- 

 ями. 



[50] К А1сЬ1т111а оху8ера1а {. Ыг8ии(1ога. Не понятно, для чего 

 понадобилось С. В. Юзепчуку во „Флоре СССР" (X, 394) возводить 

 эту форму в ранг самостоятельного вида. Кроме более или менее раз- 

 витого опушения в соцветии и на гипантиях она ничем иным не отли- 

 чается от голоцветной А. оху8ера1а. В частности, размеры цветков 

 у нее совершенно такие же, как у А. охузераЫ, а не мельче, как это 

 указывает С. В. Юзепчук в диагнозе вида; прикорневые листья у этой 

 опушенной формы А. охузераЫ таких же крупных размеров, как 

 и у голоцветной, и напрасно С. В. Юзепчук в своем описании пре- 

 уменьшил их размеры. Если бы эта опушенная форма имела бы еще 

 самостоятельный ареал, можно было бы согласиться с С. В. Юзепчу- 

 ком; но самостоятельного ареала у нее нет, и растет она разбросанно, 

 там и сям, попадаясь на общем ареале А. охузераЫ. 



[51] К А1сЬ1т111а 8т1ГпоУ11. Этот вид заслуживает гораздо боль- 

 шего внимания, нежели то, какое уделено ему С. В. Юзепчуком 

 во „Флоре СССР". С. В. Юзепчук, прежде всего, напрасно сравни- 

 вает этот вид с А. охузераЫ { НггзиИ/Ыга (=Л. 1гоЫ{г1сНа ]иг.) 

 и А. охузераЫ. Вид этот лучше сравнивать не с А. охузераЫ, 

 а с А. ергрзНа, к которому он стоит достаточно близко по величине 

 своих листьев и по малой разнице в величине прикорневых и стебле- 

 вых листьев и от которого в основном отличается волосистостью 

 листьев и соцветия. Но помимо этой волосистости А. ЗтгтоуН отли- 

 чается от А. ергрзйа еще другими признаками: еще более мелкими 

 листьями и очень сильно облиственным соцветием, причем листья 

 в соцветии хорошо развитые, нижние не отличаются от стеблевых, 

 в то время как у А. ерьрзгЫ листья в соцветии очень бысто умень- 

 шающиеся и недоразвитые. Кроме того, А. Згт'гпоуН — растение тонко- 

 стебельное, менее высокое и более стройное, с более многочислен- 

 ными стеблями из одного корневища, чем у А. ергрзйа. 



[52] К АкЫшШа &иЬ!5р1епЛеп&. С. В. Юзепчук во „Флоре СССР" 

 указывает, что это растение обитает на скалах на высоте 300 м. Не- 

 понятно, откуда явилась такая цифра высоты; у Бузе (Вести. Тифл. 

 бот. сада, 5, 14) говорится о том, что растение найдено „а11:. 900 Ьеха- 

 рос[.", что в переводе на метры дает примерно около 1500 м (т. е. 

 в пределах Гурии эта цифра соответствует высоте верхнего горного 

 пояса). Вряд ли можно встретить это действительно высокогорное 

 растение на меньших высотах, а тем более — в нижнем горном поясе. 



[53] К Зап^ишогЬа оШсшаИБ. Этот вид пропущен С. В. Юзепчу- 

 ком для Кавказа во „Флоре СССР". 



[54] К Ро1егшт ро1у^а11тт. Как совершенно справедливо отмечает 

 С. В. Юзепчук во „Флоре СССР", типичный Р. зап^игзогЪа на Кав- 

 казе не встречается вовсе. Но и Р. ро1у§атит распространен там 

 обычно в форме с более узким крылом плода, чем у типичной евро- 

 пейской формы; впрочем крыло, хотя и узкое, всегда хорошо развито 

 и поверхность граней такая же неправильно глубоко ямчатая, как 

 и у настоящего европейского Р. ро1у§атит. Ни одного экземпляра 

 с бескрылыми и мелко сетчато-ямчатыми, почти гладкими гранями плода, 

 что характеризует Р. запдт'зогЬа, в кавказских гербариях я не видел. 

 С. В. Юзепчук предлагает относить кавказское растение к Р. ро1у- 

 ^атит V. з^епоЫрНит (ЗрасЬ) ]и2. Быть может, эта разновидность 

 имеет характер самостоятельной формы, что можно будет выяснить 

 яри монографическом изучении всего рода. 



