КОММЕНТАРИИ 435 



собрано им в Ризе, т. е. в Турции, а не на Кавказе; 14) Т. РгевИапит 

 Во185. — приводился ЭТОТ ВИД ДЛЯ Кавказа вследствие неправильной 

 синонимизации Буассье своего вида Т. РгезИапит с Т. егюсеркаЫт 

 Ьс1Ь.; последний описан по экземплярам Виттмана, а экземпляры 

 Виттмана представляют типичный Т. агуепзе, а не Т. РгезИапит. 



[71] К Тг1^о1шт ^1отега1ит. Этот вид собран еще в мае 1870 г. 

 Г. Радде на Мугани без точного обозначения местонахождения. 



[72] К Тг1{о1шт уе81си1о8ит. Не принято во внимание и не нане- 

 сено на карту указание на этикетке Лаговского „Шемахинская гора". 



[73] К Тг1^о1шт гу11с1о8етш111. Т. ропИсит ничем не отличается 

 от Т. гуИс1о5етшт и должен считаться полным его синонимом. Сам 

 Т. гуИс1о5етшт очень близок к европейскому Т. ЬасНитп ЗсЬгеЬ. 

 и отличается от него главным образом тем, что у него цветки с самого 

 начала с фиолетовым оттенком, в то время как у Т. ЬасНитп цветки 

 в начале цветения желтые. 



[74] К Тп^оИит т1сгап1Ьит. В гербарии БИН АН СССР лежат 

 еще экземпляры этого вида с этикеткой „Дарьял". Ввиду сомнитель- 

 ности этого местонахождения оно не нанесено на карту. 



[75] К Тп^оИит Ка(1Леапи1п. Отличается от Т. рку80с1е8 исключи- 

 тельно низким ростом, настолько укороченными нижними междо- 

 узлиями, что растение кажется бесстебельным. Цветки, чашечка до и 

 после цветения совершенно такие же, как у Т. ркузос/ез; чашечка при 

 плодах обычно краснеющая. На этикетке Рупрехт называет этот вид 

 Т. гНос1орку8ит Кирг., но это название не было опубликовано. 



[76] К Тг1^оИит ге8ир1па1ит. Нужно ли считать Т. 5иауео1еп5 и 

 Т. С1и5и видами? Обе они распространены спорадически по всему 

 ареалу Т. ге5ирта(ит. Очевидно, это экотипы: Т. 8иауео1епз — экотип 

 жирных почв, хорошего увлажнения, Т. СЫззИ — тощих песчаных 

 суховатых почв. Спорадичность и разбросанность этих форм по ареалу 

 Т. ге^иртаЬит ясны из просмотра общего гербария БИН АН СССР, 



[77] К Тп^оИит 1отеп1о8ит. Вид этот указан еще Маршаллом 

 Биберштейном (Р1. 1:аиг.-саис. III, 511 — 512) для Иберии, повидимому, 

 по ошибке. 



[78] К Тп(о1шт 81е11а1:ит. В гербарии БИН АН СССР лежат еще 

 экземпляры этого вида с этикеткой Нордмана в гербарии Ледебура; 

 местонахождение на этикетке написано неразборчиво. 



[79] К Тп(оИит 81г1а1ит. Не нанесено на карту сомнительное 

 местонахождение, указанное на этикетке Лаговского „Мугань". 



[80] К ТгКоПит ра111Лит. Экземпляров Липского с Северного 

 Кавказа, определенных как Т. раШс1ит и приведенных у Шмальгаузена, 

 в БИН АН СССР нет, и я их не видел. 



[81] К Тп^оИит 1аррасеит. Шмальгаузен указывает этот вид 

 (Флора Средней и Южной России, I, 241) еще аая Машука и Бештау. 

 Я не видел экземпляров этого вида из названных мест. 



[82] К Тг1(о1шт агуепге. Экземпляры Виттмана (из Тифлиса, 

 1843 г., № 241) представляют настоящий Т. агуспзе. На этикетке 

 правильно написано: Т. агVеп5е. Этикетки же Т. егюсеркаЫт в герба- 

 рии БИН АН СССР нет. 



[83] К Ап(Ьу1П8 уапе^а^а. В противоположность С. В. Юзепчуку 

 (Флора СССР, XI), А. А. Гроссгейм считает, что на Кавказе растет 

 не особый вид — А. саиса51са }и2., а вид, общий для Кавказа, Балкан 

 и Малой Азии, т. е. А. уаг1е§а1а Во155. При этом разновидность 

 V. гиЬг1/1ога Во153. он считает частично (р. р.) синонимом А. уаг1е§а{а 

 Во155., а частично также другого вида — А. Вогззг'еп' За^-. (Ред.). 

 28* 



