452 ПРИЛОЖЕНИЕ I 



^>г7/5 до некоторой степени условно. V. Vа^^аЫ^^8 — чрезвычайно измен- 

 чивый вид, образующий ряд разновидностей, форм и т. д., еще далеко 

 не изученных. V. 1Ьег1са и V. апНдиа, выделенные мной из этого 

 комплекса, представляют хорошие виды с самостоятельными ареа- 

 лами. 



[165] К У1С1а Ь11Ьуп1са. Ледебур, ссылаясь на Эйхвальда, указывает 

 этот вид также для Ленкорани. Это указание, невидимому, ошибочно, 

 так как никем V. ЪИкупгса в западном Закавказье не собиралась. 



[166] К У1С1а сшегеа. В гербарии Института ботаники АН Азер- 

 байджанской ССР хранятся экземпляры этого вида с этикеткой „Лен- 

 корань". Местонахождение указано явно неправильно и поэтому на 

 карту не нанесено. 



[167] К У1С1а егуШа. Б. А. Федченко отнес описанный мной из 

 Ордубада и Генза новый вид Ьепз ру§таеа к Угсга егуЩа. Растение 

 это собрано только в цвету. Соглашаясь с Б. А. Федченко, я все же 

 должен отметить определенные отличия кавказского растения от Угсга 

 егуШа, У него (7 экземпляров) цветоножки все одноцветковые, в то 

 время как у V. егуШа цветки сидят в кистях; цветки у кавказского 

 мельче, чем обычно бывают у V. егюШа (5 мм дл., а не 6 — 8) и очень 

 бледно окрашенные. Необходимы дальнейшие наблюдения за растением 

 и сбор его в плодах. 



Кроме нанесенных на карту местонахождений этого вида существуют 

 еще явно вторичные его местонахождения, связанные с посевами (Сул- 

 тановская, Бакурьяни, Хиналуг, оз. Табисцхури). 



[168] К У1С1а риЬе5сеп8. V. риЬезсепз указывается для Кавказа 

 Буассье, который считает, что этот вид был указан Маршаллом Бибер- 

 штейном под названием Егуит {е1газрегтит и Е. Ьо18е1еигИ; послед- 

 нее название находим и у Ледебура, причем Ледебур ссылается на 

 талышские экземпляры К. А. Мейера и Гогенакера. Экземпляры 

 Мейера и Гогенакера описаны были Буассье как особый вид V. Меуегг. 

 В гербарии же Маршалла Бибгрштейна я не нашел ни одного экземпляра, 

 который можно было бы идентифицировать со средиземноморским 

 видом V. риЬезсепз. Поэтому нахождение этого вида на Кавказе 

 остается чрезвычайно сомнительным, и если не будет подтверждено 

 новыми сборами, то вид этот придется просто исключить из флоры 

 Кавказа. Название же Биберштейна, вероятно, относится не к этому 

 виду, как думает Буассье, а к другим (возможно, к настоящей V. {е- 

 {газреггпа). 



[169] К Ьепз егуо1Йез. Не нанесены на карту и не приняты во вни- 

 мание заведомо ложные указания на этикетках Лаговского „Цебельда" 

 и „Дала"; экземпляры хранятся в БИН АН СССР. 



[170] К роду Ьа1Ьугиз. Н. К. Верещагин, согласно определению 

 Д. Сырейщикова, приводит для болот Колхиды еще Ь. ке{егор11у11из 

 [Землеведение, XXXIV, № 1 — 2 (1932)]. Экземпляров этих, кото- 

 рые должны храниться где-либо в Москве, я не видел; можно сильно 

 сомневаться в нахождении на болотах Колхиды вида с узким средне- 

 европейским ареалом, свойственного преимущественно горам. 



[171] К Ьа(Ьуги5 пЕЗЗоИа. Не нанесено на карту местонахождение 

 яа этикетке Лаговского: „Эривань". 



[172] К Ьа^Ьугив аппиив. В гербарии БИН АН СССР лежат еще 

 экземпляры этого вида с этикеткой Коха „Эчмиадзин". Ввиду большой 

 сомнительности этого местонахождения оно не нанесено на карту. 



\.173] К Ьа1Ьугиз 811уез1:п8. Не нанесено на карту явно неправиль- 

 ное указание на этикетке Лаговского: „Апшерон". 



