ESPÈCES DOUTEUSES OU EXCLUES. 



Depuis 1781, on a indiqué en Belgique plus de 70C espèces qui ne font nullement 

 partie de la flore de notre pays. Nous avions d'abord pensé donner une énuméra- 

 tion de ces plantes, avec les localités où elles ont été indiquées, mais nous y avons 

 renoncé faute de place. Toutefois nous croyons utile de dresser la liste de ces 

 Espèces exclues en donnant le motif de leur exclusion. Ceux qui trouveront l'un ou 

 l'autre de ces noms, dans des ouvrages antérieurs, sauront pourquoi elles ont été 

 éliminées du Prodrome proprement dit. 



Toutes les espèces exclues peuvent être réparties dans ces quatre catégories : 



1/ Espèces obscures [19]. 



2/ Espèces mal déterminées ou dues à des indications fautives [321], 



3/ Espèces rencontrées accidentellement [199]. 



4/ Espèces plantées ou sorties des cultures [189]. 



Nous donnons enfin quelques indications sur trente-six espèces qui ont certaines 

 chances d'être rencontrées, de nouveau, à l'état spontané ou introduit. 



I. — ESPÈCES OBSCURES. 



Les 19 espèces suivantes ne sont sans aucun doute que des variations de types 

 connus. L'absence d'échantillons authentiques ne permet pas de trancher la 

 question. 



Acer suberosnm Dmrt.; Camelina aquatica Michot ; Campanula linarioides Pers. 

 [fide Hocq.~\ ; Cheiranthus erysimoides L. [fide Kickx] ; Crépis laevigata Dmrt. ; 

 Dianthus arenarius Van Hoor. -, Doronicum procurrens Dmrt. ; Fragaria sem- 

 perflorens Michot ; Hieracium prasinum Dmrt. ; Orobanche Iabellata Dmrt. ec 

 mutila Dmrt. (== U. cernua Van Hoor.) ; Ranunculus major Dmrt. ( l ) ; Rumex 

 distans Dmrt. ; Salix elongata Dmrt. in B. S. B. B. I (18ti2) 144 (== S. cuspi- 

 data Dmrt., olim) ; olivacea Dmrt. 11. ce. 145 et 13; praecox Dmrt. 1. c. 12; 

 repanda Dmrt. 11. ce. 144 et 12; tuberculata Dmrt. 11, ce. 14(3 i et 13 ; Trinia 

 glauca Dmrt. 



II. - ESPÈCES MAL DÉTERMINÉES OU DUES A DES INDICATIONS 



FAUTIVES. 



Des 321 espèces mentionnées sous cette rubrique, un certain nombre sont dues 

 à des erreurs de détermination, mais la grande majorité d'entre elles provient 

 d'indications plus invraisemblables les unes que les autres, que nous n'hésitons pas 

 à qualifier de volontairement fausses ; elles auraient été trouvées dans la Flandre 

 par Van Hoorebeke, même Dumortier, pourtant si large dans ses admissions, les a 

 qualifiées de dubiae cives. 



Achillea alpina L. ; A. setacea W. et K. ; Acorus gramineus [à Afsné = A. Cala- 

 mus L] ; Agropyrum glaucum Hocq. et junceum Hocq.; Agrostis pungens 

 Schreb. et A. rupestris AU. ; Alchemilla montana Willd. ; Alyssum montanum 

 L. et spinosum L. ; Ambrosia maritima L. ; Amnii glaucifolium L. ; Anarrhi- 

 num bellidifolium Desf. ; Androsace septentrionalis L- ; Anémone trifolia L. ; 

 Anthémis altissima L. [à Afsné = A. CotulaL.]; Aquilegia atrata Koch.; 

 Arenaria cerastoides Pers. ; ciliata L. ; lanceolata Willd., juniperina VilL, 



O R. major Dmrt. PI. Belg. (1827) p. 128. — In sylvis moutosis (Dmrt.). — Dans l'Index 

 Kewensis, ce Ranunculus est rapporté au B. acris L. ! Ne serait-ce pas plutôt une forme du 

 R. nemorosus DC. ? 



III 60 



