IV 



Königreich Ungarn und die Banater Militärgrenze verstanden. Slavo- 

 nien habe ich in diese Aufzählung deshalb mitaufgenommen, weil 

 über die Flora dieses Landes bisher fast gar nichts bekannt war und 

 eine Ausscheidung desselben noch überdies aus pflanzengeografischen 

 Gründen nicht passend gewesen wäre. Croatien blieb dagegen ausge- 

 schlossen, weil über dieses Land bereits eine Pflanzenaufzählung von 

 Schlosser und Vukotinovic besteht, welcher ich kaum etwas Neues 

 hätte hinzufügen können, und weil die Vegetationsverhältnisse, wenig- 

 stens im südlichen Theile Croatiens, mit jenen Ungarns und Slavoniens 

 wenig übereinstimmen. Das sogenannte ungarische Litorale, ein 

 schmaler am Quarnero des adriatischen Meeres gelegener Küsten- 

 strich (Fiume, Buccari, Novi, Porto-Re) stand bis 1854 mit Croatien 

 in keinem Comitats-Verbande, sondern hatte ein eigenes unmittelbar 

 den ungarischen Centralstellen untergeordnetes Gubernium (^Nagy 

 Notit. Hung. II. 120). Dies macht es erklärlich, dass Pflanzen, welche 

 ofl'enbar nur am Seestrande Avachsen , in die ungarische Flora selbst 

 von jenen Autoren einbezogen wurden, welche Ungarn im engeren 

 Sinne, d. i. mit Ausschluss von Croatien genommen hatten. Allein, da 

 das Litorale im Jahre 1854 mit Croatien vereinigt wurde und bis jetzt 

 dort verblieben ist, da auch dessen Flora mit jener Ungarns nicht nur 

 in keinem Zusammenhange steht, sondern als eine ganz abnorme Er- 

 scheinung sich eher störend ausnehmen würde, so habe ich die am 

 ehemaligen ungarischen Litorale vorkommenden Pflanzen in gegen- 

 wärtige Aufzählung nicht einbezogen. Dagegen sind die MurinseÄ, 

 seit 1854 ein Bestandtheil Croatiens, dann die früher siebenbürgischen 

 Comitate Zaränd, Kraszna, Mittel-Szolnok und der Distrikt Kövar 

 wieder zu Ungarn gekommen, weshalb auch ihre Flora hier berück- 

 sichtiget wurde. Bezüglich der geogratischen Eintheilung bin ich der 

 vor dem Jahre 1854 bestandenen und seit 1860 wieder hergestellten 

 Comitats-Begrenzung gefolgt, welche von jener von 1854 — 60 beson- 

 ders bei den Comitaten Presburg, Neutra, Komorn, Gran, Heves, 

 Szabolcs, Bihar und den drei slavonischen Comitaten bedeutend 

 abweicht. 



Diejenigen Arten, deren Vorkommen in Ungarn und Slavonien 

 keinem Zweifel unterliegen dürfte, sind mit fortlaufenden Zahlen be- 

 zeichnet und mit grösseren fetten Iiettern gedruckt. Jene Arten 

 dagegen, welche mit keiner Zahl versehen und mit kltMiifien (Vtlen 

 Lot lern gesetzt sind, halte ich für die Flora von Ungarn für mehr oder 

 minder zweifelhaft, weil entweder ihr angebliches Vorkommen den 

 Gesetzen der Pflanzengeografie widerspricht oder weil der vieldeutige 

 Ausdruck „in Hungaria" es ungewiss lässt, welches Land damit 



