48 VINCA. 



äPOGYNEÄS. 



Vinca herbacea (155). Auf dem Särhegy bei Gyöngyös (Janka 

 ÖBZ. XVr. 170), bei Baj im Com. Komoni (Kit. It. croat. 1). 



ASCLEPIADEAE. 



Vincetoxicum officinale ß. laximi (155). Auf dem Turecko, bei 

 Srnje und Stvitek im siidl. Com. Treucsin (Hol. PV. IX. 72), auf der 

 Piiszta Vezekeay bt i reterväsär im nördl. Com. Heyes (Vrab. Hev. 155), 

 auf den waldigen Vorhügehi des Orljava Gebirges bei Kamengrad, 

 Vucin, Drenovac, Diizluk und Nasice (KK. 116). 



Asclepias Cornuti (156, Diagn. 84). Verwildert auf Weinbergen 

 bei Presburg (Wiesb. ZBG. XV. 1005). 



GENTIANACEAE. 



O'eiiliana lutea (156). Auf der Petrosa der Roduaer Alpeu 

 (Hazsi. Ak. Közl. IV. 162). In der Umgebung- des Kohut (Fabry Göra. 

 85), schwerlich. 



G. Pneumonanthe (156). Auf der Grossen Schutt (Res. ÖBZ. XVII. 

 53), auf deu Donau-Inseln uud dem Pilis-Gebirge des Com. Grau 

 (Feicht. Eszt. 279, 280, 283), im .«;üdl. Com. Zemplin (Ilazsl. Ak. Közl. 

 IV. 111), bei Retfalu, Brcznica, Verovitic und Zvecevo im Com. Verovitic, 

 daun bei Pozega (KK. 116). 



G. acauiis (157). Bei Teplic uäclist Treucsiu (Lang PV. II. 'l. 

 p. 2), auf dem Cernikameu der Fatra (Both. CK. 279), auf der Petrosa 

 der Rodnaer Alpen (Hazsl. Ak. Közl. IV. 162). Krzisch hält seine 

 Angabe, sie auf der Javorina gefunden zu haben, aufrecht (ZBG. 

 XVI. 469). 



fr. excisa Presl (Koch Syn. 562). Im Alpeuthale Szpyci der 

 Cerna Hora auf Saudsteinfelsen (Rehm. ZBG. XVIII. 494). 



G. verna (157). Am Weissen See der Hohen Tatra (Engl. Brandb. 

 Ver. VII. 157), bei Kobalapolyana in der Marmaros (Adl. Verz.). 



G. pumila (157). Bei Kra.szna-Horka-Värallya nächst Roteiiau 

 (Geyer Güm. 88). Otfeubar unrichtig. 



G. prostrata (157). Rehn)ann bezweifelt deren Vorkommen auf 

 der Cerna Hora (ZBG. XVIII. 494). 



G. pyrenaica (157, Diagn. 85). Im Alpenthaie Szpyci der Cerna 

 Hora. Auf dem Pop-Ivan (Kalchbr. Szep. II. 335) kömmt sie nicht vor 

 (Rehm. brieti. Mittheil.). 



G. Amarella (158). Das Vorkommen derselben in Ungarn wird 

 von Aschers. Bot. Zeit. 1865 p. 367 und von Uechtr. ÖBZ. XVI. 

 283 — 5 bezweifelt und die damit gemeinte Pflanze auf verschiedene 

 Formen der G. germanica. Willd. zurückgeführt. Allein aus allem, was 

 Uechtr itz hierüber weitläufig vorbringt, scheint wohl unzweifelhaft 

 hervorzugehen, dass zwischen diesen 2 Arten entschiedene Uebergangs- 

 formen vorkommen, die von deu Autoren bald zur einen, bald zur 

 anderen Art gezogen werden, so dass wohl jene recht haben mögen, 

 die G. germanica von G. Amarella nicht specifisch trennen. 



