ROSA. 95 



Saska und Muravica im südl. Com. Krasso, auf dem ganzen Donau- 

 Bergzuge des südl. Banales (He uff. 1. c.) Mai, Juni h. 



ROSAGEAE. 



Ilosa lutea Mi 11. (Koch Syn. 246). Auf dem Piliser Beige (Fei cht, 

 Eszt. 278), wohl nur zufällig verwildert. 



R. turbinata (317). Nach K. Koch Deudr. 237 eine durch die 

 Kultur entstandene Rose. 



R. rubiginoso-canina (318). Bei Nemes Podhragy im südl. Com. 

 Treucsiu (Hol. PV. IX. 96), bei Bodony nächst Parad (Vrab. Hev. 149). 

 R. Kluckii Bess. bei Gyöngyös (Vrab. 1. c.) ist nach Reichb. Fl. 

 gerni. 618 uud Koch Syn. 252 dieselbe Pflanze. Ob aber unter R. sepium 

 und R. KLuckii im Douauthale oberhalb Grau uud auf dem Pilis-Gebirge 

 (Kern. ÖBZ. XIX. 234, 235) obiger Bastart oder eine andere Rosen- 

 Form gemeint sei, vermag ich nicht zu entscheiden. 



R. tomentosa (318). Auf dem Pilis-Gebirge im Com. Gran (Feicht. 

 Eszt. 275, 276, 282), bei Rosenau (Geyer Göm. 86). 



R. arvensis (318). Bei Nemes-Podhragy im südl. Com. Trencsiu 

 sehr selten (Hol. PV. IX. 96), bei Nadalbesti und Monesa am Fusse 

 des Plessgebirges im Com. Arad uud bei dem Bischofbad vou Grosswar- 

 dein (Kern. ÖBZ. XIX. 232). In K. Koch Deudr. 264 wird für R. re- 

 pens die Priorität beansprucht und sich diesfalls auf „Scop. Fl. carn. 

 610 (1760)" bezogen. Allein dies ist uurichtig. Deun iu Scop. Fl. caru. 

 ed. I. 1760 kömmt p. 586 — 7 nirgend eiue R. repens vor, kann auch 

 keine vorkommen, weil Scopoli sich damals der Trivialnamen noch 

 nicht bediente. Erst iu der II. Ausgabe 1772 I. p. 355 n. 610 erscheint 

 R. repens, dieser Name ist jedoch jünger als die schou 1762 von Hud- 

 sou aufgestellte R. arvensis. Passender wäre Scopoli's Benennung 

 allerdings. 



Die vou Kern er in der ÖBZ. XIX. 232—6 weiter angeführten 

 Rosen sowie die p. 200—3 aufgezählten Rubus übergehe ich, denn sie 

 sind keine Arten in dem hier gemeinten Sinne, sondern vou alten Arten 

 abgetrennte schwer zu erkennende Formen, vielleicht auch Bastarte. 



Ititbiis saxatiUs (319). Auf der Majerova-Skala bei Altgebirg im 

 Com. Sohl (Mark ÖBZ. XVI. 111). 



Fratfui'ia elatior und F. coUina Ehrh. Beitr. VII. 1792 p. 23 

 und 26 (319) werden nach dem Rechte der Priorität in Garcke Fl. v. 

 ND. IX. Aufl. 128 als F. moschata und F. viridis Duchesne 1766 auf- 

 geführt. Allein nach dem von Garcke selbst befolgten Grundsatze 

 niüsste F. elatior vielmehr F. sativa oder, wenn mau diesen Namen für 

 eiue wildwachsende Pflanze iinpassend finden sollte, F. pratensis heisseu^ 

 weil sie schon in Li n n. Spec. plant, ed. I. 1753 p. 495 als Var. ß. sativa und 

 ed. II. 1762 p. 709 als Var. ß. pj-atensis der F. vesca vorkömmt. F. magna 

 T hui 11. Fl. Par. 1799 p. 254, wie die neuern französischen Autoreu die 

 F. elatior nennen, ist jünger als Ehrhart's Name. F. viridis dagegen 



