SPIRAEA. 



99 



(Jaiika ÖBZ. XVI. 171), ferner auf dem Särliegy bei Gyöng-yös (Vrab, 

 Hev. 149), atif dem Erdölieg-y bei Tatar Sz. György im Com. Pest (Keru. 

 ÖBZ. XIX. 141). 



S. ohovata (325, Diagn. 44) hat nach den you Ascherson mir 

 mitg'etheilteu Original-Exemplaren KitaibeTs in Willd. Herbar ver- 

 kehrt-eirunde 3nervig'e sehr stumpfe vorn grobgekerbte Blätter und 

 zahlreiche kleine seitenständige sitzende von kleinen Blättern gestützte 

 Doldentrauben. Sie stimmt somit mit der Diagnose in Koch Syn. 1022 

 und der Abbildung in Guinip. Holzart, t. 11 genau überein, nur sind 

 bei einem der mir vorliegenden 4 Exemplare die Blütenstiele nicht 

 2mal sondern vielmai länger als der Kelch. Die von Koch in der 

 Synopsis angeg-ebenen Merknjale, durch welche sie sich von S. hyperici- 

 fotia L. specifisch unterscheiden soll, sind nach meiner Ansicht ohne 

 Belang, daher K. Koch wohl recht hat, wenn er S. ohovata in Reg. 

 Gartenflora III. 409 — 10 und in der Dendr. 323 — 4 als die paiiuonische 

 Varietät der S. hypericifolia L. mit tiefer gekerbten Blättern und rothen 

 Fruchtknoten erklärt (Vergl. auch Ledeb. Ross. IL 13). Statt S. ohovata 

 ist also S. hypericifolia ß. pannonica K. Koch zu setzen. Wo sie aber 

 Kitaibel in Ungarn fand, ist auch aus Wiildtnow\s Etiquette nicht 

 ersichtlich. Kerner ÖBZ. XIX. 142 vermuthet, dass aS. crenata ß. <jlau- 

 cescens Kit. Addit. 297 mit S. ohovata identisch und dass der Stand- 

 ort dieser letztern daher auf der Matra zu suchen sei. Obschon diese 

 Vermuthung so manches für sich hat, so muss doch anderseits erwogen 

 werden, dass >S. crenata gestielte, S. ohovata aber sitzende Doldeu- 

 trauben hat und dass Kitaibel diesen schon von \Vi Ild enow hervor- 

 gehobenen Unterschied denn doch gekannt haben sollte. 



S. Aruncus (326) bei Verovitic, Vucin und Jankovac im Com. 

 Verovitic, bei Pozega, Kutjevo Ui\d Duboka im Com. Pozega (KK. 159). 



AMYÖDÄLEÄE. 



Af/rt/fff/afits vana (326). Oberlialb der Weinberge westlich von 

 Presburg (Dichtl ZBG. XV. 1008), auf dem Vinisni Vrch bei Alberti, 

 zwischen Monor, Pills und T6 Almas im östl. Com, Pest, bei Fegyvernek 

 im südl. Com. Heves (Kern. ÖBZ. XIX. 137). 



Pftinn» Padus (327). Nicht gemein. Im Karpatenlande nur in 

 den Thälern der Com. Zips, Saros und Abauj, dann bei Hnszt in der 

 Marmaros; im Tieflande blos bei Hadhäz im Hajduken-Distrikt; auf 

 den Donau-InseJn nur bei Presburg; im Com. Pest und in andern 

 Gegenden wohl gepflanzt, aber nicht wild (Kit. Addit. 297, Kern. 

 ÖBZ. XIX. 139); im Bauat (Roch. Ban. 62), fehlt jedoch beiHeuffel. 



P. 3Jahaleb (327). Bei Rosenau (Geyer Göm. 86). 



päpilionaceäe. 



Oitotäs Columnae (328). Auf dem Kopaszhegy und Spiessberg 



bei Ofen. Auf dem Adlerberg scheint »ie ausgerottet zu sein (Keru. 



ÖBZ. XVlil. 352). 



13* 



