XII 



Falle das Originalexemplar zu entscheiden hat. Das würde weit 

 führen. Dann könnten auch betrügerischerweise vermeintliche Ori- 

 ginale unterschoben werden, da die falsche Beschreibung ihre Iden- 

 tität nicht feststellen könnte. Dann wäre es überhaupt überflüssig 

 Pflanzen zu beschreiben, da es genügen würde bloß ihre Namen 

 mit der Verweisung auf die Originale anzuführen. Und was erst, 

 wenn der Autor selbst seine Art später mit einer andern verwech- 

 selt und eigenhändig falsch bestimmt (was eben bei schwierigen 

 Gattungen leicht zutreffen kann, da sich nach 1—2 Jahren dem 

 Autor selbst, wenn er sich mit dem betreffenden Stoff'e nicht be- 

 fasst, die Sache aus dem Gedächtnis verwischt). Da hätte man eine 

 schöne Confusion. Und was wäre, bis die Würmer im Laufe der 

 Zeit die Originale vernichten! 



Deshalb halte ich dafür, dass einzig und allein geltend und in 

 Streitfällen entscheidend eine gehörige Beschreibung der Pflanze 

 sein soll. Ist die Beschreibung der Pflanze mangelhaft, unrichtig 

 und falsch, so möge dieselbe verworfen und in die Reihe unklarer 

 Synonymik gestellt werden. 



Es möge wer immer in der vorstehenden Frage einer anderen 

 Ansicht sein, ich habe hiemit meine Meinung ausgesprochen. Ich 

 glaube auch, dass was immer für Conferenzen von Botanikern und 

 auf ihrer Grundlage verfasste Gesetzbücher niemals etwas nützen 

 werden, da sich stets Botaniker vorfinden, die jene Gesetzbücher 

 nicht beachten werden, wie es ja die bisherige Erfahrung bestä- 

 tigt. Es ist dies ein fast unvertilgbares Übel. 



Eher als alle botanischen Conferenzen über die Rechte der 

 Priorität erschiene es mir von Wichtigkeit, dass sich einige in der 

 europäischen Flora gut bewanderten und gleichgesinnten Botaniker 

 verbinden, um einen neuen Conspectus florae europeae herauszu- 

 geben. Ein Einzelner könnte für diese Arbeit nicht einmal einen 

 Versuch anstellen. Nynian's Werk genügt bereits nicht mehr, ob- 

 zwar es ein wahres Muster einer ähnlichen Arbeit abgeben könnte. 

 Dass darin viel Unrichtiges ist, ist nicht zu ver^Yundern, da der 

 Autor allein nicht alles sehen und von allem sich überzeugen konnte. 

 Das neuerdings erscheinende Werk Richters und Gürke's ist zwar 

 sehr verdienstvoll und anerkennenswert und übertriff"t in so Manchem 

 Nyman's Conspectus — aber ein jeder, der sich in der europäischen^ 

 Flora näher auskennt, wird bald auch hier Irrthümer und Mängel 



