VII 



die parteiischen und persönlichen Angreifer verstummen. Um einige 

 Seiten dieses Themas näher zu beleuchten und gleichsam im Voraus 

 mögliche Angriffe zu beantworten, verfasste ich diese Erklärung in 

 der deutschen Sprache, in der Hoffnung, dass man dieselbe nicht 

 so übersehen wird, wie es der lateinischen Vorrede des ersten Wer- 

 kes geschehen ist, in welcher vieles ausgelegt ist, worüber eben die 

 Kritiker ihre Lanzen brachen, ohne von meiner Vorrede eine Er- 

 wärmung zu machen. 



Es ist dies besonders H. MUDr. A. v. Degen in Budapest, 

 welcher wider mein Buch und dessen Nachträge einen systematischen 

 Krieg erhoben hat. So erlaubte sich z. B. H. Degen mir auszu- 

 stellen, dass ich gegen 200 in der Literatur angeführte Arten und 

 Gattungen in der Flora ausgelassen habe, und hiebei an einem 

 andern Orte (Ost. Bot. Z.) einige bulgarische Abhandlungen vorzu- 

 werfen. H. Degen versteht nicht und liest nicht bulgarisch, kennt 

 somit gar nicht den Inhalt jener Abhandlungen und wagt es dennoch 

 mir Dinge aus denselben vorzuwerfen, woraus es erhellt, dass es 

 H. Degen nicht so an einer sachlichen Kritik, als daran gelegen ist. 

 mein Werk um jeden Preis anzugreifen und zu beschimpfen, eine 

 gottgefällige Thätigkeit das, in welcher derselbe ausgiebig von 

 einigen böhmischen Botanikern in Prag unterstützt wurde. Ich muss 

 noch bemerken, dass ich nicht nur im Besitze jener bulgarischen 

 Abhandlungen mich befinde und dieselben kenne, sondern dass ich 

 ihren Inhalt auch sorgfältig durchstudierte, da ich die bulgarische 

 Sprache gut verstehe. Vielleicht ist zufällig hie und da in den- 

 selben eine gute Art, welche sich der Verfasser im Auslande be- 

 stimmen lassen mochte, richtig angeführt; aber wer soll diese guten 

 Sachen in der Fülle von Fehlern suchen? Wer könnte sich auf 

 dergleichen Abhandlungen verlassen, da ihr Verfasser Fehler bei 

 der Bestimmung der Familien und Gattungen begeht ! Als kleines 

 Exempel führe ich bloß Prunus Laurocerasus an, die als Daphne 

 Laureola bestimmt wird, und im Vorwort die Anmerkung, dass die 

 in der Abhandlung angeführten bulgarischen Pflanzen nach den bei 

 Prag und Leipzig gesammelten Pflanzen bestimmt und deshalb ver- 

 lässlich sind! Dies ist der Standpunkt und Horizont des Verfassers 

 der genannten Abhandlungen. Ich könnte noch mehr hierüber an- 

 führen, will aber nicht noch andere Personen in die geschmacklose 

 Polemik mit H. Degen raithineinziehen. 



