DEUXIEME PARTIE 



CHAPITRE III 

 GÉONÉMIE GÉNÉRALE DES XYLEUTES 



L'étude comparative des Xylcii/es, dans les différentes parties du monde, telles que nous 

 venons de la faire, soulève une foule de problèmes, dont la solution ne peut manquer de retenir 

 l'attention du biologiste : problèmes d'origines {migra/ions), problèmes d'affinités, problèmes 

 de variation, sous la dépendance de facteurs encore malheureusement trop peu connus, mais 

 parmi lesquels l'hérédité et l'influence du milieu jouent certainement des rôles importants. 



Notons, sur un planisphère schématique, suivant la méthode moderne, les différents points 

 du globe où l'on a jusqu'ici rencontré des Xyleutes (PI. XLII, Fig. 25), un fait capital apparaît 

 de suite, qui s'impose et ne peut pas être contesté, c'est que toutes les espèces actuellement connues 

 sont cantonnées dans une zone sensiblement parallèle à l'équateur, depuis l'^Australasie, à l'est, 

 jusqu'en Amérique, vers l'ouest, en passant par l'Afrique et le sud de l'Inde. Il en résulte (]ue, 

 sans même nous astreindre à tenir compte des affinités, ainsi que nous l'avons fait, on est forcé 

 d'admettre l'existence de plusieurs groupements indépendants {Xylciiles australiens, iiido-iiialais, 

 africains, américains), séparés par des obstacles absolument infranchissables, et ne pouvant par 

 conséquent plus a\oir, de nos jours, aucuns rapports les uns avec les autres. 



Tout se passe donc comme s'il y avait une relation directe entre la configuration actuelle 

 des continents et la distribution géographique des XylciiU's à la surface du Globe. 



Certains entomologistes, convaincus qu'on ne peut pas aller plus loin dans la recherche des 

 origines, se borneront à cette constatation; nous ne les critiquons pas; chacun est libre d'imposer 

 des limites à sa curiosité. D'autres, plus imprudents et trop téméraires peut-être, chercheront à 

 expliquer les faits en faisant appel au.x progrès des autres sciences et notamment aux admi- 

 rables ressources que la Géologie et la Paléontologie mettent aujourd'hui à notre disposition. 

 Nous avouons que cette dernière méthode est celle qui retient toutes nos préférences et nous 

 considérons qu'il n'est pas illogique de poser le problème en ces termes : 



1° Quelle est la valeur phylogénétique des groupements dont nous avons défini les affinités 

 au Chapitre II et que la nature semble avoir isolés, sans aucune règle, dans les 

 différentes parties du monde ? 



2" Pouvons-nous expliquer, en ne faisant api^cl qu'aux motifs de filiation naturelle, pour- 

 quoi des espèces, vraisemblablement issues d'une souche primitive unique ou de 



