DISTRIBUTION GÉOGRAPHIQUE 71 
ment africain pour pouvoir admettre son territoire 
dans la région Paléarctique; il compte du reste 
moins d'espèces de cette dernière région que de 
genres et d'espèces nettement africains. 
Quant au Japon, si l’on examine le catalogue de 
M. G. Lewis, on remarque (1) d'abord que toutes les 
espèces qui y sont mentionnées sont spéciales à ce 
pays et ne se retrouvent ni en Sibérie ni dans 
l'archipel Malais; ensuite, si l’on examine les genres 
cités, on remarque que certains d’entre eux repré- 
sentent pour ainsi dire la caractéristique de la 
faune indo-malaise, tels que les Chrysochroa, les 
Chrysodema, les Sambus et les Cryptodactylus, que 
d'autres genres sont cosmopolites où communs à 
trois ou à quatre régions, et l’on peut admettre que 
des iles qui possèdent de nombreux représentants 
de genres tels que ceux qui viennent d’être cités ne 
peuvent appartenir à la zone circumpolaire, surtout 
si ces îles ne contiennent pas d'espèces communes à 
cette zone ou à leur propre territoire. 
Du reste, dans un opuscule datant déjà d’une 
trentaine d'années, M. Edw. Saunders (2), après 
avoir dressé un tableau indiquant la répartition 
géographique des genres qui se trouvent au Japon, 
fait remarquer que sur les 14 genres cités, 13 se 
retrouvent dans l'Inde, 9 en Europe, 6 en Amérique, 
5 dans les îles Philippines et 4 en Chine. 
Il y a pourtant lieu de faire une exception pour 
l’île de Jesso, la plus septentrionale de celles du 
Japon. Les genres indo-malais y sont peu ou point 

(1) On the Buprestidæ of Japan. — Linnean Soc. Journ. Zool., 
t. XXIV (1892). 
(2) Descriptions of Buprestidæ collected in Japan by Georges Lewis 
esq. — Linn. Journ. Zool., t. XI (1853) pp. 509 et 510. 
