250 MONOGRAPHIE DES BUPRESTIDES 
Je réunis les deux espèces de Reiche à celle de 
Sturm; d’après les types que j'ai pu examiner 
autrefois (Mus. de Genève), les caractères sont les 
mêmes. Le Rothi de ma collection est peut-être un 
peu plus villeux que les corrosa que je possédais 
et qui avaient été comparés au type, mais, sauf la 
taille, je n’ai pu apprécier les différences entre ces 
divers Julodis. 
Je rapporte également au J. Rothi le J. mucescens 
Dobhrn, dont la description est assez obscure et sur- 
tout contradictoire relativement à la grandeur. 
M. Dohrn, après avoir assimilé d’abord la taille de 
l’insecte à celles des J. pilosa, Andreæ et fidelis- 
sima, lui attribue ensuite la mesure de o",0o12 en 
longueur et 0",004 à 0",005 en largeur, ce qui est 
loin de concorder avec la réalité. Nous nous trou- 
vons donc en présence d’un premier doute, car si 
ce Julodis mesure 0",012 en longueur, il ne peut être 
de la taille des trois espèces précitées. Je pense, 
sans avoir vu le type, que nous nous trouvons en 
présence d'un très petit exemplaire du Rothi Sturm, 
et je reproduis la description du 4J. mucescens 
Dorhn : 
J. PILOSÆ, ANDREÆ, FIDELISSIMÆ, elc., magnitudine 
æqualis ; viriscenti nigra, mucore albopiloso ubique tecta, 
thorace rugoso duabus vittis denudatis; elytrorum inc«æ- 
qualium discus minus dense pubescens, abdominis medium- 
{ere denudatum. 
Long. 0” ,012; lat. 0"”,004-0”,005, Patria : Palæstina. 
L’insecte, parfaitement conservé, ne peut être confondu 
avec aucun autre, attendu qu’il ne ressemble pas à des 
J. Ehrenbergi et fidelissima en bon état et qu’il les sur- 
passe par l’abondance de la pubescence blanche. Malgré 
son séjour dans l’alcool ou le frottement, l’insecte se dis- 
