<;êoiicc (III :i oriohiv am m 



Cetto espèce est très proche de B. CiVtihntiil dont 

 je ne connais (lue la t'emelle (i) et il n'est pas impos- 

 sible que ce ne soit que le mâle de cette dernière. 

 Cependant étant donne la structure essentiellennMil 

 différente des antennes et bien qu'il existe parf >is 

 un certain dimorpliisme sur ce point chez les Psy- 

 chodidae, il ne serait pas [uudcut de réunir, dès à 

 présent, ces deux formes sous une même appellation, 

 l'examen d'un matériel plus abond>.nl s'imposti au- 

 paravant. D'autre part la disposition des peti'.s ^'lou- 

 pes d'écailles métalliques de l'aile n'est pas Kv li^^me 

 non plus que celle des parties blanches aux pattes 

 mais il est vrai que ces différences ne sont pas bien 

 profondes. 



\(iici la uolc i}n Dr. Macfie qui était jointe à 

 leuNoi et conceinant la biologie des larves : -> Les 

 larves furcnl recueillies le 1"'" janvier, l'une se nym- 

 phosa le 14, l'éclosion eut lieu le 19. Elles étaient 

 d'une coloration beaucoup plus pâle que celle de 

 Téhnafoscopus inendion<tlis Eat. et ne pendaient i;;ii? 

 à la surface de l'eau de la même façon mais raixq).»i(nr 

 sur le carton obliquement placé (slopiuç;- card) d ms 

 le bocal ; elles se tenaient généralement so.-s )a sur- 

 face de l'eau. » 



L'envoi comportait deux tubes (n° 27 .\.), l'un 

 contenant deux dépouilles larvaires et deux dep.MJiUes 

 nymphales en alcool et l'autre deiiv imagos préparés 

 à sec. Malheureusement ces deux exemplaires ne se 

 rapportent pas à la même espèce, l'un étant Hniime- 



[[) Rev. Z.)ol. Ail. \'(il. \FIT, i'.i-.^O, p. i\3. 



