19 



Р а 1; о г 8 о п !". По всей вТ.роятпости, тутъ произошла какая либо путапица 

 этнкетокъ, тк. кк. на Бештау, какъ нзвЬстпо, /О//. ро111. не встрЬчается ! ! 



Н'1)СКолько разиорЬпивыя данпыя существуютъ и относительно верх- 

 ней границы распростраиеп1;1 куст, этого на Кавк. Б у а с с 1 е даетъ ире- 

 д'Ьльную высоту 4500% М е д в. 5000' для Гур1и, большею же частью лишь 

 4000'. Масальск. наблюдал!, его въ Ади:ар1и до 5—6000', А л ь б. даетъ 

 для Гур1И 4000', для Мингрел1и 2000 т. и для Ад;кар1и 2-200 т. = 7200', 

 Р а д д е укауываетъ иред-Ьльныя вые. — 4050', 5000', (3000', К о х ъ — 5500', 

 Вин.- Никит. — 7000' для Боржома и, накопецъ, по моимъ иаблюден1ямъ, \^ъ 

 Кубанск. обл. онъ встречается до 0000', а въ Черном, губ. до 6200'. Въ об- 

 щемъ надо сказать, что полоса отъ 0—4000', повидимому, наиболее благо- 

 пр1ятная для роста этого куст., но местами онъ заходитъ значительно вьине, 

 до 5 — , 6 — , даже 7000', а м. б. и вьиие (8000', Бзыбск1й хр.? Аль б.! см. выше 

 стр. 15). 



К/г. рои{. представляетъ весьма важный документъ для истор1и раз- 

 вит1я флоры Кавк. и вообще Средиземной области. Значен1е это обусловли- 

 вается ра;5ъедипеннымъ географическим'ь распространен1емъ этого в., пай- 

 деннаго съ одной стороны въ южной Испапхи и Португал1и, съ другой же 

 — въ Колхиде, и, наконецъ, встр'Ьчающагося еще въ горахъ Ливана. Исто- 

 рическое значен1е это усиливается палеонтологическими находками В е т т - 

 штейна и Кернера, констатировавшихъ остатки Кк. рои1. въ межлед- 

 никовыхъ отложен1яхъ Тироля, въ брекч1яхъ Геттингера '). Еще Г р и з е - 

 б а X ъ *) обратилъ впимап1е на странный ботанико - географический фактъ 

 иахолсден1я НИ. роШ. на двухъ противоположныхъ концахъ Средиземной 

 области и для объяснен1я его предположилъ, „что, будучи изящнымъ для 

 садовъ растен1емъ, он7:. былъ пересаженъ арабами". Энглеръ^) первый 

 далъ иное об7:.яснен1е этому факту, предположивъ, что Кк. роп1. былъ рас- 

 прострапенъ въ Южной Европ'Ь въ третичную эпоху и зат'Ьм7. вымеръ во 

 время ледниковой эпохи, сохранившись лип1ь на крайнихъ зап. и вост. точ- 

 кахъ своего бывпшго района распространен1я. Въ работ'Ь моей,, Элем. Среди- 

 земноморской области въ зап. Закавк." стр. 134—139. я подробно разрабо- 

 талъ этотъ вопросъ, а Р а д д е въ труд-Ь своемъ „бгипйг. йог РйанаепусгЬ. 

 1т Канкайиз" рр. 172 — 174. вполн'Ь примкнулъ къ моимъ разсужден1ямъ и 

 высказанному Энглеромъ и мною мн'ЁН1ю. НовЬйппя находки Дин пик а, 

 Л и п с к., Р а д д е и въ особенности Буша Кк. роп1. ъъ Куб. обл. вполн'Ь 

 подтверждаютъ эти только что приведенные общ1е взгляды и соображен1я. 

 Для дальн'Ьйшаго ихъ развитхя однако весьма важно было доказать, д1)й- 

 ствительно ли исианск1й,кавк.и ливапск1й родод.одно и то же, или это формы 

 различныя. В С. въ Ргойг. I. с. принимаетъ, что испанск1й и кавк. родод. 

 ВПОЛН'Ь идентичны, и С7> ним7> соглаитются Грпзебахъ и Энглеръ. 

 Но Б у а с с 1 е высказался довольно категорично за видовую самостоятель- 

 ность об'Ьихъ формъ. Во Р1. Ог. III. 972. онъ говоритъ : „аЬ Кк. ропИсо «ре- 

 сШее б1Йегге \ч(1е1:иг Кк. ЬаеНсит В о 1 ;>: 8. е!; Е е и 4. Вха^гп. 8ег. Л. 3. р. 118. 

 ех Ьий11;ап1а е^ Н18рап1а аи.-^и-аИЬи^ 81;а(;ига НипиИог!, гаппв Яехио818, 1;ог1;ио818, 

 ресИсеШз са^усе^ие 8'1ап(1и1о80-1иг1:18, согоПа Ьгсучоге 1пи18 уак1о а1Ьо-111г1:е11а". 

 Однако Альб. (Рг. 164.) на основап1и своихъ паблюден1й отвергаегь мнЬп1е 

 Буасс1е: „Ко8 ос11ап1;111оп8, говоритъ онь, Ле 1а ЛИп^^теИе е1 (Зе ГАф'апе геИеп!; 

 КН. рои(. к Кк. ЬасИснт (1е ГЕара^пе е!; йи Роги14га1, йе 80г1;е (}ие се йегп1ег 

 йо!!; бй'е ге^агйё сотшо ипе 81тр1е уаг1ё1;ё йи /'^Л. /)о///.". Радде (Огипйг. 

 р. 135.) тоже пр1шимаетъ, что „/^Л. ро)11. \^% ш!!; йеш 8рап18с11еп Кк. ЬасИстп 

 а18 Аг1; 1йеп1;18с11 инй нЬе8р1ЧП!2'1; уоп XV. пасИ О. 1П йег (Зео'стуаг* йа8 §е8ат1;е 

 Мей11е1тапеит". Также иКеппенъ (Но]:5^е\у. 552.) говоритъ: „1п1егей8ап1; 

 181; 88, йа8з е1пе аи88егогйепШс11 паЬе 81;еЬепйе, луепп П1с11{; 1Йеп1;18с110 Рогт {Кк. 

 ЬаеНснт) п\ йен беЫг^еп Рог1;и^а18 ппй 8иЙ8рап1еп8 луасЬ81;". Такимъ обра- 

 зомъ больнпшство авторов'ь скор'Ье, повидимому, готовы признать тождество 

 испан. и кавк. формы, хотя Б у а с с 1 е не только считаетъ иснан. форму осо- 

 бымъ видомъ, но и Ливан. выд'Ьляетъ въ особую разновидность — уаг.Ьгаску- 



1) 5112. в. а. к. к. Ак. \У!с-п. МаШ. па1иг. К1. ХСУП. 1888. — В е Ь т 'з ;аЬгЬ. Гйг Ссо^г. 

 р. зот. — Во1. Сеп1г. 1891. Л1' I. р. 13. 



2) Грпзебахъ. Раст. Зеин. Шара. I. 355- 



3) Е п 2 1 е г. Еп1'иг1ске1ипй5КезсИ!сЬ1е. I. 63 — 64. 



2* 



