и 



уаг. КазЬек прослежена пока лишь до верховьевъ Гизель-дона въ Осет1и, 

 а на востокъ до Форельнаго озера въ Чечн'Ь, такъ и уаг. Меуе/ч группрь 

 руется гл. обр. близъ Эльбруса, распространяясь на востокъ отъ него до 

 Мамиссоновскаго перевала, на западъ до верховьевъ Лабы, на югъ же 

 заходя въ Сванет1ю. Впрочемъ, въ Сванет1и мы находимъ кром* того еще 

 форму, близкую къ Р. Меуегг и ее тамъ отчасти зам'Ьняющую. Это Р. атоепа 

 уаг. Иурокиса, отличающаяся очень хорошо отъ типичной Р. МеуеН, какъ 

 ее описалъ впервые Рупрехтъ. листьями снизу б1ьло-войлочними и 

 11,в1ьтоножками голыми, тогда какъ Р. Меуег1 им'Ьетъ снизу листья голые, 

 а цв'Ьтонол^ки бол-Ье или мен'Ёе волосистыя. Об'Ь разновидности отличаются 

 отъ остальныхъ формъ Р. атоепа болКзе или мен'Ье ясно выраженной 

 сердцевидностью листьевъ, и Э. Л. Регель былъ первый, который, обра- 

 тивъ вниман1е лишь на этотъ посл'Ьдн1й иризнакъ, см'Ьшалъ Р. Меуег1 съ 

 Р. курокиса и нев'Ьрно охарактернзовалъ первую. Въ стать-Ь своей (1п 

 Ас(;. Ног! Рой'ор. III. р. 130.) онъ говоритъ : „Ег1ргес1г1; уег§'1е1сЫ; (Иезе 

 посЬ \уеп1я: Ьекапп1;е Аг1; (т. е. Р. Меуегг) йез Саисавнз, гюе§еп с1ег ан/ с1ег 

 КискзеИе /гЫ^еп В1сШсг, п\\1 йег Р. атоепа МБ." Но Рупрехтъ ни- 

 когда ничего подобнаго не говорилъ, и наоборотъ, характеризуя свою 

 Р. Меуегг, внолн-Ь определенно говоритъ : „Р. Меуегг, е1пе пене Аг4, кбип1;е 

 ш11; с1ег 1ур18с11еп Р. атоепа уегчуесЬвеИ луегйеп, лувпп таи и1сЫ; Й1е кига- 

 е11:бгш1§'еп, ап Дег Ва818 е{\уа8 Ье1'йСогга1о:еп ВШИеу Ьегйск81с}1М§'1, (Не ан/ 

 Л'Г 11п1егзеИе ппг ап Леп Негьеп кгггге Наг-сНеп каЪеп, аЪег кет §гаиез 

 П12;§еи)еЬе^' . Однако же Э. Л. Р е г е л ь не только неверно указываетъ 

 характеристику Р. Меуегг въ вышеприведенномъ прим-Ёчаши, но и въ 

 дхагнозе своемъ этого вида говоритъ : „Го1118 согйа1;о-оуа{;18 у. согс1а1;о-оЬ- 

 1оп§'18, бнЬШз ё'ЬЬг^з V. (1епзе сгпегео-^отегг^озгз'^ и, различая дв'Ь разно- 

 видности — а. 1ур1са и 3. сог-сИ/оНа, онъ а. {ургса характеризуетъ словами : 

 „^о1и8 зиМиз с1пегео-4отеп1;о818, Й0Г1Ьи8 го8е18" и какъ синонимъ уаг. а. (у- 

 ргса приводитъ Р. Меуегч Кар г., а экземпляры Щ1тируетъ: „1П тои1е ЕШгиз 

 (С. А. Меуег) е* ргоре Раг1, 5—9000' 8. ш." Очевидно, Э. Л. Регель 

 мейеровскую Р. Меуегг съ Эльбруса не видалъ, а дхагнозъ Рупрехта 

 прочелъ поверхностно, иначе онъ не сказалъ бы про эти экземпляры съ 

 Эльбруса и про Р. Меуегг Е и р г., что листья у нихъ „8иЫ;и8 с1пегео-1;отеп- 

 10818". Экземпляры же съ Пари, действительно, им^ютъ листья снизу серо- 

 войлочные, но экземпляры эти не подходятъ подъ описан1е Рупрехта 

 его Р. Меуегг \\ не тождественны съ эльбрусскими экземплярами. Это 

 самостоятельная форма, названная (но, къ сожалению, не описанная) Р у п- 

 рехтомъ, а за нимъ Траутфеттеромъ — Нурокггса. Такъ какъ 

 однако же ни Рупрехтъ, ни Траутфеттеръ описан1я своей Р. /гу- 

 рокггса не дали, то последующее авторы продолжали путаницу, внесенную 

 въ литературу Э. Л. Регелемъ, хотя въ Гербар1и Ими. Петерб. Ботанич. 

 Сада существуетъ ниже цитируемый Б у а с с1 е экземпляръ Р а д д е съ 

 верховьевъ Ингура, на этикетке котораго рукою Траутфеттера напи- 

 сано : „Р. Меуегг Е п р г. уаг. курокггса Тгаи*у. В1е асЬ^е Р. Меуегг Ьа!; 

 пасЬ Еиргоск* ан!' Дег 11п1;ег8е1<;е Лег В1а<;4ег пиг ап (1еп Nегуеп кигге 

 НагсЬоп, аЬег ке1п §таие8 РИг^'вм'еЬо". Б у ас с! е (Р1. Ог. IV. 26.) однако, 

 вероятно, не видалъ этой приписки Траутфеттера и, считая Р. Меуегг 

 разновидностью своей Р. атоегга, ничего не говоритъ про то, что у Р. МеуеН 

 листья снизу голые, а, приводя ее какъ уаг. [3. Р. атоепа, у которой листья 

 „8иЫ;и8 ^118ео- у. сапо-4ошеи1;о818", отличаетъ ее отъ типа лишь темъ, что 

 „ГоИа 8иЬсогс1а1;а аЪгир(;е е* 1оп^1и8 ре1;1о1а<;а, рейхсеШ о-1аЬге8сеп<;е8". Харак- 

 теристика эта заимствована Бу а с с 1 е отъ единственнаго виденнаго имъ, 

 вышеуказаннаго ингурскаго экземпляра „аЛ 1'оп1;е8 г1у1 Ьт^-иг (Еаййе!)". 

 Экземпляры же \1 е й ера С7:> Эльбруса Б у а с с 1 е приводитъ, очевидно, 

 со словъ или Рупрехта, или Р е г е л я , самъ же онъ ихъ не видалъ, 

 а описан1я Рупрехта или не читалъ, или прочелъ невнимательно. Н экзем- 

 пляръ ингурск1й Р а д д е , какъ я убедился личнымъ изследован1емъ, не 

 относится на самомъ деле къ Р. Меуегг Е и р г., а есть уаг. Ьурокггса 

 Тгаи{;у. За Регелемъ и Буасс1е ту же ошибку повторяютъ Паксъ 

 въ своей монографии (ш Е п |? 1. Во!;. ^аЬгЬ. 1889. р. 180.), а затемъ и я (Ое1. I. 

 р. 24.). Принимая со словъ Регеля, Буасс1е и Паке а, что Р. атоепа 

 у. Меуегг имеетъ бело-войлочное опушете на нижней стороне листа, я 



