204 



как'ь мы вид-Ьл!! выше (см. стр. 201), встречается часто не только въ пу- 

 стыняхъ, по II въ стбияхъ, дажс въ предгорьяхъ II горахъ с'Ьв. Кавк.], 

 тк. что лучихе считать его особымъ в., а не разновидн. Если однако-жо 

 во всЁхъ новЪйшихъ или бол-Ёе классическихъ сочипен1яхъ (О С. Ргойг., 



8 о 1 8 8. Р1. Ог., Ш м а л ь г. Фл. Ср. и Южн. Росс.) форма эта разсматри- 

 вается лишь какъ разнов. С. 1а(апс., то зато старинные авторы впадали въ 

 другую крайность, описывая и приводя в. этотъ подъ различными, отчасти 

 даже видовыми назван1ями. Такъ, МБ., приводя въ I том'Ь своего сочи- 

 нен1я (Р1. 1. с. р. 251.) в. .этотъ подъ именемъ ЗШ/се гпсапа, въ III том'Ь 

 (I. с. р. 253.) различаетъ еще особую разнов. 5/. 1а{аг1с., говоря про нее : 

 „Уаг1е1а1ет аи^няИ/оНат : са1усе р1аие ?51^1^1'о, ИаЫки диодие §гас11юге 

 (Инсеиепкет, Ро(1оиае аивкаИог! шсИ^еиаш иирег тШ! с1а1'. В е 8 в е г сот- 

 тшисау!!, диае Го1'1а88]8 8рес1е (ИГГегЬ". Такимъ образомъ М Б. полагаетъ, 

 что эта полученная имъ отъ Бессера Зг*. (а^ап'с. \'аг. ап^пз^^/'о/ш м. б. 

 иредставляетъ особый в , и притомъ не только отличимый отъ 5/. 1Шаг1с., 

 но и отъ его 5/. пгсапа, и отъ 5/. ^пг/т'/и/о/., которую онъ также при- 

 знаетъ и приводить (111. р. 253.). Однако же М Б. сиецифичеекихъ различ1й 

 между своей 57. /лсаи., своей этой 5/. л. зр. (или 5/. 1а1аг1с. уаг. аи^изИ/.) 

 и 57. (а1аг1с. и §гапп1и/о1. не указалъ, а экземпл. гербар1я его, храня- 

 щагося въ Акад. Наукъ, которые я могъ изслЪдовать лично, показываютъ, 

 что 5/. ;/. 8р. эта (или 5/. {а(агк. таг. аи^изН/.) и есть настоящая 5Д 

 Веззсггапа. — Но дальше псЁхъ въ дроблеп]и видовъ этого цикла формъ 

 пошелъ Ледебуръ. Онъ не только призпаетъ 5/. §гат1П1/о1., 5/. 1а- 

 1аг1са и 5^. шсаиа [подразумевая подтз последней то же, что М Б., и отличая 

 ее отъ С. соШптп, который онъ получилъ отъ Ф р и в а л ь д с к а г о 

 (Р г 1 V а 1 (1 8 к у) подъ нев'Ьрнымъ назван1емъ 5/. Веззеп'апа, и который 

 отличается отъ обЪихъ : „11ог1Ьи8 ш1пог1Ьи8 е! Ьгаске18 гесигухв"]. но кроме 

 того описываетъ изъ Подол1И, Херсонской губ. (В 1 с Ь \у.) и изъ окрестностей 

 Одессы (Ь а в |ц- еЬ 8 2, о лу 1 1 2 ш кегЬ. 2 и с с а г 1 п 1) особый в. — 5/. Всз- 

 зсп'аиа, близк1й, по его словам7>, къ 5/. §гап11П1/о1. п 5Л 1а^аг1са, а по 

 д1агнозу почти совершенно не отличимый отъ его же собственной 51. гпсапа'). 

 По всей вероятности, эта ледебуровская 5/. Веззсп'ала вполне соответ- 

 ствуетт:. 5/. ^а^ап'с. уаг. а>1§п8Иро1. или 5Д п. 8р. М В. Но, какъ я уже 

 сказалъ вьшю, ее почти нельзя отличить по д1агнозамъ Лсдебура отъ 

 5Л гпсапа Ь е с1 е Ь. и М В., каковая однако же, какъ показалъ Б у а с с 1 е 

 (1и О С. Рг. 633 и ш Р1. Ог. 855) не есть 5/. гпсапа Ь. и др. европейскихъ 

 авторовъ. Наконецъ, въ своемъ дроблена! формъ Л е д е б у р 7. дошелъ до 

 того, что, рядом7з съ указанными 4-мя видами, изъ которыхъ два, неви- 

 димому, соверихенно идентичны, онъ признаетъ и описываетъ еще пятый 

 в. — 5/. (^с8е^^о^нт Т г а и 1; V. [1и Кой81а аив^гаИ, 1П йевегко Мо^ахошт рг. 

 81:а11опет МаЫгкш (Т г а и 1 V е ^ I.), ас1 \Уо1§;ат (В и п я; е ех Т г а и I V е к к.)], 

 который тоже почти не отличимъ отъ его 5/. Вс88сг1апа и пгсапа. Эта 

 57. (1сзег(оп1т, по описан11о судя, занпмаетъ промежуточное место между 

 5/. ^гат1)и/о1. и 57. Веззеггапа. Ее признаетъ также Б у а с с 1 е (1и В С. 

 Рг. 1. с. р. 6.3.3), считая однако-;ке ;-!-ей разновидн. С 1а1аг. — уаг. у. 1а.х1- 

 /1оп1т (= 5/". (1сзег{огит Т г а и I у.). По словамъ Б у а с с 1 е, форма эта 

 отличается отъ уаг. [3. ап§11зН/о1. (= 5/. гпсапа М В. и 5/. Всззег1апа) 

 яишь темъ, что у нея „8р1С1 1ахш8сиИ". 



Я изследовалъ целый рядъ экз. подъ имен. 5Л гпсап. или 5/. 

 Веззеп'ап. изъ степей юлшой России : Крымъ !, Сарепта !, бл. Волги!, Эль- 

 тонъ !, степи татарск1я !, К11ргпзск1я ! прикасшйск1я !, но кроме того мне 

 пришлось изучить несколько интерссныхъ экз., собранныхъ бл. Николаева 



9 е д о с е е в ы м II (1п Ь. Л. е! 8.). Одни изт^ .этпхъ экз. представляли не- 

 сомненный С §га)шп1/о1. На этикеткахъ ихъ значилось : „лески па пе- 

 скахТ)", а, по словесному объяснен1ю М. е д о с е с в а, форма эта встре- 

 чается, если не исключительно, то гл. обр. по приречнымъ пескамъ, что 

 вполне согласуется съ показан1ями других'ь авторовъ относительно на- 



I) Отлпчхя, которыя Ледебуромъ въ обонхъ д1агнозахъ этпхъ приподятся, не- 

 существенны и б. ч. относятся къ прнзиакамъ б1ологическимъ, а не таксаномическпмъ. 



