298 



Прим^ьч. Уже старинные авторы различали въ цикл'Ь формъ Ег. 

 Нппг1^оИа несколько разновпдн. или самостоятельныхъ мелкихъ видовъ. 

 Такъ, Г р и 3 е б а X ъ (1и О С. Рг. 1. с.) различалъ три формы : сЬверную 

 (отъ Фрапци! до с'Ьв. Германи! и ШвецпО — Е. Ииагг/. а., западную (отъ 

 Португал1и до Шотланд1и) — 1^. кнтШз (.ОгхйеЬ.) {Ег. сМоойез Вго!.) и 

 юлшую (отъ юлш. Франщи и Испан1и до Венгрхи и Австрп!) — у. 1епш/оИа {Е. 

 ии§шо5а ^. е! К.). Но Рейхенбахъ въ 1с. спЬ. 1. с. соединяетъ всЬ 

 эти формы въ одинъ сборный Бидъ и говорнтъ, что между ними н'Ьтъ 

 существенныхъ различ1й и что признаки, указываемые для различен1я 

 этихъ формъ чисто экологичесме, зависящхе отъ состояния погоды на од- 

 номъ и томъ же далее м-ёсгЬ, т. е., наприм'Ьръ, что Ег. Инаг!/. можетъ 

 являться то ввид^Ь ^1. кнгпШзу то а., то у. въ зависимости отъ климати- 

 ческихъ УСЛ0В1Й даннаго года. Въ нов'Ьйшее время однако авторы снова 

 стали выд'Ьлять юлшую форму отъ сЬверной по бол'Ье узкимъ листьямъ 

 и по большей шероховатости чашечки и прочихъ вегетативныхъ органовъ, 

 тогда какъ Ег. Ипаг!/. сЬверная часто бываетъ голая. Съ другой сто- 

 роны на западЪ, въ особенности въ Испании, были выд-Ьлены въ нов'Ьй- 

 шее время самостоятельные виды изъ цикла формъ Ег. Ипагг/., подъ 

 именами Ег. сМооЛез О г. С ой г., Ег. §урз1со1а В о 1 й 8. ек Ееи1. и Ег. 

 ВаггсНеп В и Г. (См. М^Шк. Рг. Р1. Швр. П. рр. 662-663. е! 8ирр1. р. 194.). 

 Вс'Ь эти виды несомн-Ьнно относятся къ циклу формъ Ег. Ипагг/. и пред- 

 ставляютъ нын'Ь вырабатывающ1яся иутемъ естественнаго подбора и гео- 

 графической изоляцш формы изъ общаго основного типа. Изъ нихъ 

 наибол'Ье обособилась Ег. ВаггеИегь, отчасти Ег. сЫооЛез. Ег. §урз1со1а, 

 по призпан1Ю самаго Виллькомма, едва-лп р'Ьзко отличается отъ Ег. 

 Ипаг1/., представляя лишь эдафическую разновидн. последней. Еще ме- 

 н'Ье выд'Ёлилась южная Ег. {сти/оИа (= Е?'. иИ§1иоза ЛУ. е! К.) отъ сЁ- 

 верн. Ег. Ниап/., такъ что мы им'Ьемъ зд-Ьсь явлен1е, подобное Ег. га- 

 тоз13з. уаг. рнкНеИа и уаг. Меуеп, но на еще бол1>е ранней стад1и раз- 

 ВИТ1Я. Кавк. Ег. 1гиаг1/. припадлелеитъ, судя по экз. К. А. М е й е р а , къ 

 южной расЁ — Ег. ии§1ио8а {Ег. 1епт/оИа\ которую даже Виттрокъ 

 (Во1. Сеи1г. 1886. р. 310.) не решается выд'Ьлить въ самостоятельный в. Онъ 

 говоритъ, что, описанная В а л ь д с т е й н о мъ и Китайбелемъ въ 

 1812 г. подъ именемъ С/гггот'а иИ§1поза форма, есть материковая форма, 

 „сИе 81с11 с1а(1игсЬ аи82е1с1ше1, йанз сИе Кап(1ег с1е8 81атте8, сИе оЬегеи 

 ЬаиЬЫа11;ег гшс! Ье80П(1ег8 сИе КекЬЫаНег киггЬааг]^ 81и(;1. Ва 81е вопб!. 

 пнк с1ег 1ур18с11еп Е1\ г1н1§аг18 йЬегешвишпй, 80 ЬаЪе 1с11 81е 1иегги а18 

 Ег. ун1§апз (К а Г п.) \У1Иг. (3. нИ^тоза (К 11.) \У1Иг. §еЪгасМ. 1п Дет 

 тИ:1;1егец Веи18сЫапс1 ипй 1д Ргаикге1сЬ ^\оЫ ез ХшзсЬепГогтеп 2\\ч8сЬеп 

 (Иезег Уаг1екак ипс1 йег Наир1[огш". 



Для Кавк. нов'Ьйшими авторами (Б у а с с 1 е , Л и п с к и м ъ и др.) 

 Ег. 1гпаг1/. {Ег. У111§апз) совершенно не приводится. Однако еще К. А. 

 Меперъ, а за нимъ Ледебуръ, приводили в. этотъ съ береговъ 

 Кубани ; въ гербар!^^ Академ1и Наукъ сохранился подлинный экз. К. А. 

 М е й е р а съ береговъ Кубани (ш соШЬиб ^ураехй аг1 Пилчиш Аи11се1ат. 

 № 1032 !), по которому не только молено возстановить несомн-Ьиную при- 

 надлежность в. этого {Ег. Ипагг/.) къ флор'Ь Кавк., но и точно определить 

 разновидн. А именно, какъ уже сказано выше, кубанская Ег. Ипагг/. при- 

 надлелеитъ къ юлсной расЬ — уаг. 1ет11/оиа {иИ^пюза). Однако, кром'Ь 

 экз. К. А. М е й е р а съ береговъ Кубани, до сихъ поръ н'Ьтъ бол'Ье ни- 

 какихъ гербарныхъ достов'Ьрныхъ данныхъ о распространен1и Ег. Ипап/. 

 по Кавк. Правда, еще въ 1850 году К о х ъ (Ы и п. XXIII. р. 581. См. также 

 Т г аи 1: у. 1псг. 17.) приводилъ для Нухинскаго у. Ег. ПпаИае/оИа Ьаш. п 

 Е}'. §урз1со1а В о 1 8 8. е! К е и 1. и для обоихъ видовъ указывалъ: ,,1п йеш 

 (ГгйЬегеп) СЬапа(;е ВсЬеМ аи{ зесипДагеш Ка1к, с. 2000' ЬосЬ". Но экз. 

 Коха мн'Ь не удалось вид'Ьть, а потому съ точностью утверждать, что 

 Ег. Ипагг/. встр'Ьчается въ вост. Закавк. въ Нухинскомъ у., я не берусь. 

 Во всякомъ случа'Ь дшжно почти съ ув'Ьренностью сказать, что Ег. §урз1- 

 со1а на Кавк. не встр'Ьчается. К о х ъ отличаетъ кавк. Ег. §урзгсо1а отъ 

 Ег. Ипаггае/. „ДигсЬ §го88еге КаиЬеК;" ; но это признакъ мало постоянный 

 въ цикл'Ь формъ Ег. Нпагг/. Что такое коховская Ег. ^урзко1а, разу- 



