426 



418—420.); но конечно возмоясно, что и у К НегЬ. иногда стебли, б. ч. . 

 стелюицеся, укореняются, какъ утверждаетъ О. К у н ц е относительно 

 своихъ кахетинскихъ экз., которыхъ я иъ сожал-Ьтю не вид-Ьлъ, а съ дру- 

 гой стороны ЦБ-Ьтущ1с стебли V. кегЪ. могутъ и приподыматься иногда, 

 но лишь на время цв'Ьтен1я. На эту особенность V. кегЬ. обратилъ вни- 

 мац1е въ последнее время Веленовск1й, который на основанш между 

 прочимъ этого признака установилъ особую разновидн. — зиЬзр. тгх1а 

 (изъ Болгар1и) '). Онъ считаетъ виЪбр. тгх1а формой переходной между 

 V. кегЬ. и V. тйюг и описываетъ ее такъ (Р1. Ви!^'. 380.) : „Рогкавзе зрес^ез 

 ргор1ча, диае тесИит 1епе(:. 1п1ег V. кегЪасеат е!; V. ттогет. Саи1е8 По- 

 г11'еп поп (1еситЬеп1;е8 за!; Ъгеуез, (оИа 1аии8си1е е1ир11са Ъа81 ЬгеуНег а^е- 

 пиака оЬк18а таг^ше 8саЬг1(1и1а, са1ус18 с1еп1е8 8аер1и8 §'1аЬг18 гаго рагсе 

 с1Иаи 1аиоге8 еЬ Ьгеухогез, 1иЫ согоИш! раг8 тГег10г ап§;и8{;10г зирегхогет 

 1аиогет а{1ае^пап8, согоИае ИтЫ 1ас1шае 1аио1'е8 ар1се Ьаий аиепиа1;ае 

 оЪк18ае таг§те поп сШак11ае." При этомъ онъ дал-Ье прибавляетъ : „1п 

 уахчаЫИ V. кегЬасеа с11агас1.еге8 ге1а11у1 8ип<; : саи1е8 Пог11:ег1 е1ои§аи йесит- 

 Ьеп1е8, 1оИа 1оп§1ога ап^ивМога Ьаз! 8еп81т ап§и81;а<;а 1паг§1пе 8саЬг1с1а, 

 са1ус18 с1еп1е8 зетрег сШаИ аи§-и8ке 1шеаг1-1апсео1а11 1оп§юге8, 1иЫ согоШп! 

 раг8 т!ег1ог ап§а1811ог зирегюге 1аиоге еук1еп1;ег ЬгеУ10г, согоИае ИтЬх 1а- 

 сш1ае ап^изЫогез ар1се аиепиа1ае". Изучен1е д]агноза Веленовскаго 

 его зиЪзр. пих1а, сравнен1е съ экз., изданными под7. этимъ пменемъ въ 

 НегЬ. Еигор. С. ВаепИг'а изъ Болгар1и, и сравнен1е болгарскихъ экз. 

 V. тгх1а съ н-Ёкоторымн кавк. уб-Ёждаетъ меня, что и эту разновидн. 

 едва ли можно признать, такъ какъ признаки, которыми она отлича- 

 ется, крайне непостоянны. И на Кавк. попадаются экз., похожхе на бол- 

 гарск1е экз. V. т1х1а, но они такъ постепенно связаны формами промежу- 

 точными съ обычными экз. V. кегЬ., что провести границы между ними не- 

 возможно. Вотъ почему я также не могу признать уаг. тгх1а V е 1 е п. , 

 какъ и уаг. ^гасИ/з О г 1 е е Ъ. Остается упомянуть еще объ одномъ укло- 

 ненш отъ обычной V. кегЬ., это именно о V. кегЪ. съ белыми цв-Ьтами. 

 Попадается ли V. кегЬ а1Ы/1ога въ зап. Европ-Ё, мн-Ь неизв-Ьстно ; по край- 

 ней м^Ьр-Ё я не вид'Ьлъ указаний на это въ литератур'Ь. Но во флор* Кавк. 

 б'Ьлоцв'Ьтная V. кегЬ. иногда встречается. Впервые описалъ ее Г о г е - 

 н а к к е р ъ (Епит. р1. Та1. 88.) подъ именемъ V. кегЬ. уаг. /1о7'1Ьп8 аШз 

 ттопЬиз и приводитъ ее для поднож1я г. Сар1ала въ Елисаветп. губ. 

 КромЪ бЪлоцв'Ьтныхъ экз. Гогенакк. съ Сар]ала, я вид'Ьлъ таковые же 

 экз. К о л е н а т и , оттуда-же, а также экз. Б а й е р н а изъ окрестностей 

 Тифлиса и изъ Имерет1и, экз. Гогенакк изъ окр. Пятигорска (Карассъ) 

 и экз. Г ё ф ф т а изъ окр. Кизляра. Величина цвЪтовъ \. а1Ы/1ога также 

 варьируетъ, какъ и у обыкновенной синей V. кегЬ. Обыкновенно б'Ьло- 

 цвЪтные экз. попадаются среди синецв'Ьтныхъ и другими признаками отъ 

 нихъ не отличаются. Такимъ образомъ и это лишь индивидуально-варьи- 

 рующхе экз., не обособивш:еся ни морфологически, ни географически въ 

 самостоятельную расу. Изъ всего вышесказаннаго ясно, что хотя V. кегЬ. 

 и подлежитъ значительнымъ варьяц1ямъ, но варьящи эти носятъ характеръ 

 пндивидуальныхъ и таксаномическаго значешя онЪ еще не прюбр'Ьли, а 

 потому разбивать V. кегЬ. на разновидн. не представляется возможнымъ. 

 Одна только V. ИЪапоИса, им-Ёющая особый ареал7) географическаго распро- 

 странения и отличающаяся отъ V. кегЬ. бол-Ье устойчивыми, хотя и незна- 

 чительными морфологическими признаками, можетъ быть разсматриваема, 

 какъ юго-вост. ея разновидн. Я привожу здКьсь однако же описан1е этой 

 формы пока, какъ самостоятельнаго в., такъ какъ у меня было очень мало 

 экз. для изучешя и для того, чтобы окончательно уб'Ьдиться въ томъ, счи- 

 тать ли ее за в. или за разновидн. V. ИЬапоНса до сихъ поръ на Кавк. не 

 найдена, но м. б. современемъ она найдется въ южной части Кавк., въ 

 Армен1и и пограничныхъ мЪстностяхъ съ Перс1ею. Поэтому описаше ея 

 и приводится зд'Ьсь для сравен1я съ V. кегЬ. 



I) См. ^. Уе1епоУ5ку, Р1. Ви1§;аг., р. 380. На стр. 646 того-же сочинен1я В е л е ■ 

 н о в с к. ра8сматр1шаетъ форму эту какъ самост. вндъ — К тгх1а V е 1 е п. 



