518 



ректору Музея А. Н. Казнакову съ просьбою, выслать мн'Ё на время 

 этотъ таинствеиный экз., и просьба моя была любезио нмъ исполнена. Я 

 получилъ вм'Ьсто одного экз. - два, одинъ съ цветами, другой — съ од- 

 ними листьями. Экз. эти хранятся въ Тпфлисск. МузеЪ при отрывк* 

 письма В. И. Л и п с к а г о на имя Г. Н. Р а д д е ; однако экз. эти не под- 

 ходятъ подъ описание Липскаго его 5. атгепа ; во-первыхъ, у цв-Ёту- 

 щаго экз. 2 цв'Ьтка, а не 1, какъ сказано у Липскаго; столбикъ по 

 длин-Ь равеиъ в-Ьнчику, а не вдвое короче его ; тычинки па конц^Ь заострен- 

 ныя (апШеп8 ар1си1аи8), тогда какъ у Л и п с к. сказано, что он'Ь безъ 

 остр1я (спайника). ВЬпчикъ, насколько можно судить по засушенному экз., 

 грязновато-б'Ьловатый, почтп па '/з разр'Ьзпой (по Л и п с к о м у онъ на 

 '/а разр'Ьзной). Цв'Ьтоножки не голыя, а съ железками. Экз. этотъ блил;е 

 всего стоитъ къ 5. ризШа Ъ ?^\\т^. Впрочемъ, съ этимъ посл'Ьднимъ 

 вид. сближаетъ Л и п с к. и Ф и р г а п п е р ъ 5. агтепа. Липе к. сравни- 

 ваетъ ее также съ 5. тттш Н о р р е. Такимъ образомъ, единств. вид'Ьн- 

 ный мною экз. 5оШ. съ Кавк., опред'Ьленный какъ 5. агтепа Ы р 8 к у , 

 является весьма сомнптельнымъ и загадочнымъ. Къ описаппо Л и п с к. 

 его 5. агтепа онъ не подходитъ. Д'Ьйствительно-ли собранъ онъ Л с в а н - 

 д о в с к. на Капуджнх'Ь, сказать трудно. Самъ Левандовск. путается 

 въ своихъ показан1яхъ объ этомъ вид'Ь. Въ 1897 г. (Прот. ЗасЁд. 1. с. 

 165.) онъ указываетъ, что имъ найдено было незначительное количество 

 экз. этого растен1я „въ одномъ м'ёст'ё, на высоте 12.'^00', къ с.-з. отъ 

 г. Ордубада". Въ 1899 г. (Прот. ЗасЬд. 1. с. 117.) Левандовск. указы- 

 ваетъ уже, что пмъ найденъ въ 1896 г. экземпляръ ЗоШапсИа на вершин-Ь 

 г. Капуджихъ, и что въ 1898 г. онъ искалъ растен1е это на г. Саваланъ 

 въ Персш, но тамъ его не нашелъ. Въ 1903 г. г. Капуджихъ посЬтилъ 

 Г р и н е в е ц к. съ спец1альной цЪлью поискать тамъ описанную Л и п - 

 скимъ 5. агтепа. Вотъ что онъ говоритъ про свои поиски (1. с. р. 373.): 

 „Тщетно искалъ я на этой горЪ ЗоШапеИа агтепа Ырзку, которая 

 была указана Л ев ан д о в ским ъ. Попытки мои найти это растен1е не 

 ув1>нчались усп'Ёхомъ, хотя я старательно осматривалъ всЬ м'Ьста, нахо- 

 ДЯЩ1ЯСЯ близъ сн'Ьговъ, на всемъ пространств-Ь пройденнаго пути. Такимъ 

 образомъ, это интересное съ ботанико-географической точки зр'Ьн1я растете 

 является весьма загадочнымъ." ДМствительпо, нахождеп1е растен1я этого 

 Левандовск имъ на КапуджихКз является довольно сомнптельнымъ ; 

 показан1я Левандовск. не всегда отличаются достоверностью ; отсут- 

 ств1е въ герб, экз., по которому составлено было описан1е Липскаго, 

 присутствие въ герб. Тнфл. Музея какого то таипственнаго экз. ЗоШапеИа, 

 при отрывке письма Лип с к., но не соотв'Ьтствующаго описан1ю Липок, 

 его 5. агтепа, — все это заставляетъ весьма скептически отнестись къ 

 показашямъ Левандовск. и Липскаго. Къ этому слЬдуетъ приба- 

 вить еще одно, довольно однако мало вероятное, свнд'Ьтельство о нахожде- 

 нии р. ЗоШапеИа на Кавк. Въ полученномъ Юр. Бот. Садомъ гербарии 

 кавк. растен1й Ж м а к и н о й , собранпомъ б. ч. бл. Пятигорска, им'Ьется 

 экз. ЗоШапеНа, при которомъ есть надпись: „Бермамутъ, мало — р'Ьдко". 

 Надо зам'Ётить, что этикетки герб. Ж м а к и н о й весьма неточны, и зача- 

 стую сомнительны. Въ герб. Ж м а к и н о й попадаются среди кавк. растен1й 

 не мало растен1й швейцарскихъ, отсутствующихъ на Кавк. Большая часть 

 растен1й этихъ безъ указан1я, гдЪ они собраны, но конечно не на Кавк. ; од- 

 нако, какъ разъ при ЗоШапеИа стоитъ надпись: „Бермамутъ". Я очень сом- 

 н'Ьваюсь однако, чтобы растен1е это было съ Бермамута и вообще съ Кавк. По 

 своимъ признакамъ это скорее всего 5. а1рта Ь. ; отъ описан1я 5. агтепа 

 оно отличается ц^лымъ рядомъ признаковъ (количествомъ цвЪтовъ — по 

 два цв'Ётка, длиною столбика, превышающаго вЁпчикъ, тычинками, на 

 кониКэ длинно-заостренными, цв'Ьтомъ в-Ьичика — сияимъ пли ф]олетовымъ, 

 разрЪзанностью его — почти до половины). М'Ьстопахождеп^е лее его — 

 Бермамутъ, является крайне ненадежнымъ. Такимъ образомъ, по моему 

 мн'Ён1ю, нельзя считать доказапвымъ пахожден1е на Кавк. р. ЗоШапеЫа, 

 и далее, мне кажется, показап1я о нахожден)и р. ЗоШапеНа на Кавк. при- 

 надлежатъ къ числу довольно фантастическихъ показашй. 



Зам'Ёчу еще, что въ настоящее время изв'Ьстно бол'Ье 4—5 видовъ 



