Flora von Fiume, 341 
1873 kam hieher Ferdinand Graf (gestorben 1877) aus Graz und scheint seine 
Ausbeute keine besondere gewesen zu sein, da er keinen Bericht hierüber schrieb. 
Im Jahre 1875 und 1877 berührte unser Gebiet Michael Stossich, doch lieferte 
er nur einige Angaben.!) Ihm folgte hieher Dr. Vincenz von Borbäs, der in 
seinen Arbeiten eine Reihe ganz interessanter Details?) zu Tage förderte und 
dürfte dessen zu gewärtigender Bericht über seine Reise nach Croatien noch 
eine Fülle solcher bringen. — Ich komme nunmehr zu der bereits erwähnten 
Arbeit Staub’s. Dieselbe ist das Ergebniss zweier aus Buda-Pest nach Fiume 
gemachten Excursionen (1875 und 1876) und bis zum Jahre 1869 eine blosse 
Uebersetzung von Neilreich’s Arbeiten. Da, wo ihn diese in Stich lassen, 
zeigt er sich in seiner totalen Unfähigkeit. Er kennt nicht die Literatur über 
die Nachbargebiete, ja nicht einmal die über das fragliche Gebiet seit 1869 
hinzugekommene, und nimmt die Angaben wo er sie eben findet, ohne dieselben 
auf ihre Glaubwürdigkeit zu prüfen. Eine so unlautere Quelle ist unter Andern 
das Manuscript „A magyar Korona tartomänyaiban az 1851—1870 eki evekben 
tett phaenologiai eszleletek a növeny-es ällatorszag b6l (Die in den ungarischen 
Kronländern in den Jahren 1851— 1870 gemachten phaenologischen Beobachtungen 
aus der Pflanzen- und Thierwelt). Eine ziemliche Anzahl ihm selbst zweifel- 
hafter Angaben wird in demselben angeführt und von ihm dennoch mit fort- 
laufenden Nummern versehen.?) Gegen die übrigen Autoren, deren Glaubwürdig- 
keit in sehr vielen Fällen fraglich ist, übt er die möglichst grösste Nachsicht, 
während die isolirten Angaben der Madame Smith, fast möchte ich sagen 
ostentativ, in Frage gestellt werden. Die Citate und Synonymik sind möglichst 
breit geschlagen und verbindet er dabei das Angenehme mit dem Nützlichen. 
Er trägt einen hohen Grad von Gelehrsamkeit zur Schau, die aber auch die 
ungarische Akademie horrend theuer bezahlen muss. Dabei steht er nicht auf 
der Höhe seiner Aufgabe, er nimmt das Neilreich’sche Werk blindwegs als 
4) Eine Excursion in das kroatische Littorale. Oesterr. bot. Zeit. XXVI. (1876) 336—339. 
Excursione botanica sul monte Risniak in Croazia. Boll. dell. soc. di sc. nat. in Trieste. 
III. (1873) 506—513. 
2) Adatok a särga viragu szegfüvek &s rokonaik systematicai ismeretehez (Mathem. es 
termeszettud. közl. vonatkozölag a hazai biszonyokra. Kiadja a magyar tud. Akademia,. XIII. 
(Budapest 1876) 187—216. 
Beiträge zur systematischen Kenntniss der gelbblüthigen Dianthus-Arten und einiger ihrer 
nächsten Verwandten. Verh. d. bot. Ver. d. Prov. Brandenburg. XIX. (Berlin 1877) 1—29. 
Az orszägos közeptanodai tanäregylet közlönye (Organ des ungarischen Mittelschullehrer- 
Vereines) X. (1876—1877) 528, XI. (1877—1878) 503. 
Termeszet (Die Natur) IX. (1877)... — ...: A magyar korona területen s hatärähoz 
közel eszlelt bogäcsfel&k (Cynarocephalae) hybridjai (Die Hybriden C. Ungarns und der Grenzgebiete). 
Adatok Arbe es Veglia szigetek nyäri floräja közelebbi ismeretehez (Beitr. zur näheren 
Kenntniss d. Sommerflora der Inseln Arbe und Veglia (Separat-Abdruck aus Bd. XIV. der Mathem. 
es termeszettudomänyi közl. vonatk. a haz. visz.) 8°. 72 p. (Budapest 1877). 
Oesterr. bot. Zeit. XXV. (1875) 305, XXVI. (1876) 280, 348, XVII. (1877) 139, XXVII. 
(1878) 135. 
®) Vgl. auch Dr. C. Marchesetti, Alcune monstruositä della Flora Illirica: Boll. dell. soc. 
di sc. nat. in Trieste. III. (1878) 514—557. 
