34 Bulletin de la Société Entomologique d’Egypte 
« notatis, posticeque segmentis utrinque minoribus 
maculis variegatis. 
« The above species agrees very well with several speci- 
mens of Dermestes which were brought to Mr. Hope from 
the shores of the Red Sea by lieutenant Roe in honour of 
« whom he named the insect. 
A 
A 
A 
Les lignes qui suivent s’appliquent évidemment au 
Dermestes elongatus de la liste de Hope; mais il n’est 
pas fait mention de ce nom dans le court passage suivant qui 
ne peut d’ailleurs pas étre considéré comme une description: 
« There is a third sp. also from the same mummy differing 
« from all others of the genus by its elongate oblong form. 
« It is, however, in too mutilated a state to describe, as 
« the antennae and legs are wanting. » 
Done (au méme titre que Necrobia glabra) D. elongatus 
doit disparaître des Catalogues. Il est à peu pres certain 
que c’est au Dermestes peruvianus Lap.-Cast. que se 
rapporte l’exemplaire que Hope a eu sous les yeux. 
Je dois enfin signaler une note de J. Atkinson (bibliogr. 
N° 2) annonçant à la Société Linnéenne de Londres l'envoi 
d’insectes trouvés dans des momies et dont voici le passage 
le plus saillant «... the viscera and internal parts have con- 
« tained thousands of larvae which have been prevented 
« from arriving at their perfect state by the process of 
« embalming being finished...» 
Je repete que cette explication me semble inadmissible en 
ce qui concerne les Coléoptères qui n’ont pu se développer 
qu’un an environ après l’ensevelissement. Le fait n’aurait 
pu se produire que pour les Dipteres ayant pondu sur le 
cadavre frais pendant les opérations. 
Dans les deux cas cités par J. Atkinson, les deux seules 
especes de Coléoptéres recueillis ont été, selon lui, Dermestes 
vulpinus et Necrobia violacea... «although of a much 
« lighter colour than usual. » 
Hope (loc. cit. p. 55) cite ces deux espèces sans les avoir 
vues et il est bien probable qu’il s’agit encore ici de 
