36 Bulletin de la Société Entomologique d’Egypie. 
plus faible et on peut avancer que ce genre de mimetisme 
est si variable dans son intensité qu’il est vraiment difficile 
de dire chez quel insecte on en constate le premier degre. 
C’est ainsi que nous pouvons citer dans un ordre graduel 
qui va en s’affaiblissant, Sepidium tricuspidatum F., 
Coniocephalus Saini-pierrei Cavur, Cleonus tomentosus 
Cleonus hieroglyphicus, Scleron subclatratun Rerrrer, 
Genocephalum setulosum FALD., ete., ete, pour arriver 
enfin a toutes les Pimelia et les Adesmia d’un beau noir 
qui n’ont cure de se cacher et qui pourtant, à en juger 
par le grand nombre de sujets qui représentent ces espèces, 
ne semblent pas avoir le dessous dans la lutte pour 
l’existence. Cette énorme quantité de Tenebrionides noirs, 
Adesmia, Pimelia, Tentyria, Mesostena, Erodius, Zophosis, 
Oxicara, Hyperops, ete., représentés par de nombreuses 
espèces est un argument plutôt contrariant pour ia 
théorie de l’adaptation. Invoquer la taille et la dureté 
des téguments «de cette catégorie d’insectes pour expli- 
quer leur résistance, est cer‘ainement une erreur, car je 
ne crois pas qu’un lézard, un oiseau ou méme un petit 
mammifere ait une préference marquée pour un Cleonus 
hieroglyphicus ou un Sepidium dont les enveloppes sont 
aussi dures que celles des Adesmies et quant à la taille, 
les Oxicara, les Hyperops et les Zophosis sont certaine- 
ment moins volumineux que les grands eureulionides que 
je viens de citer, Je ne vois done pas là quelque influence 
de milieu pour la lutte pour l’existence et je ne puis 
croire que les especes, chez lesquelles nous observons du 
mimetisme, aient été bien différentes à l’origine. 
Dans une note communiquée tout dernièrement à la 
Société entomologique de France (+) M. E. de Bergevin 
(1) A propos de quelques cas de mutation dans le genre Grapho- 
soma. Bull. Soc. ent. France, No. 2, 1900. 
