gô LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 



laissée, en muant, une chenille de L. Baetica; mais je ne l'ai jamais 

 vue avec une chenille de Lycœnïde vivante. 



Quelques jeunes chenilles de L. lolas sont d'un blanc brunâtre 

 et ont l'air maladif. 



Au retour à la maison, ce soir, j'ai noté que deux de ces petites 

 chenilles, au tiers de leur taille environ, avaient été trouées par des 

 larves ^Apanteles (?) qui, après avoir quitté la chenille, avaient 

 formé leurs petits cocons blancs cylindro-ovoïdes sur les parois 

 des gousses et dans la boîte. 



Il reste à savoir si ces parasites de lolas sont de la même espèce 

 que richneumon trouvé dans les gousses. 



Une chrysalide de L. Baetica formée dans la journée du i8, a 

 été aussitôt dévorée à moitié par des chenilles de Baetica qui se 

 trouvaient dans la même boîte. Désormais je sépare des autres, au 

 fur et à mesure, toutes les chenilles qui se préparent à se chrysa- 

 lider. 



Nous avons déjeuné à l'Aïn-Belkacem et au retour nous avons 

 fait le même chemin, un peu plus bas sur la montagne, et toujours 

 en examinant des gousses. 



Nous sommes rentrés à Aflou à 8 heures et demie du soir. J'ai 

 pris deux photographies (*) du versant ouest du Sidi-Okba, et une 

 d'un buisson de Colntea sur lequel nous avons pris plusieurs che- 

 nilles des deux espèces. Le vent soufflait avec tant de violence que 

 je ne sais si cette dernière donnera un bon résultat. 



La chenille du Micro du Baguenaudier est beaucoup moins abon- 

 dante ici que l'an dernier à Géryville, sur le Djebel-Ksel. 



Harold POWELL. 



(*) Je suis lieureux de iniblier, dans le pn'sent Vf)l. V (Part. II) des Etudes 

 de Léfidoptcrologie comfajéc, les phot(><jra|)hies diverses obtenues à Aflou, par 

 M. liarold Powell jusqu'à ce jour (lo sei)tembre 1911). 



Ch. OUTHR. 



