LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPAREE 20j 



Powell el je le remercie cordialement de son concours savant et 

 très apprécié. 



M. Tutt se range, pour la nomenclature, à l'avis de Staudinger; 

 on a pu voir les raisons qui m'ont fait adopter une opinion 

 opposée. Quant au reste, je le considère comme une exposition très 

 curieuse de constatations savantes et d'hypothèses très hardies. 



Cependant et quelle que soit la doctrine de chacun, la lecture 

 des documents insérés dans les -Transactions of the enlomological 

 Socictv of London paraîtra à tout le monde du plus haut intérêt. 



Extrait des Transaclions of the 'Entomological Society 

 of London, 1 909 



(Pages XII, XIII, XIV, XV, XVI, XVII et XVIII) 



Séance du. Mercredi ij Mars içoç. 



Discussion sur les deux Espèces similaires Flebeius 

 Argus (^gonj et P. Argyrognoynon. 



eux 



AI. J. W. Tutt ouvrit une discussion sur les affinités des d 

 espèces paléarctiques : Plebeius Argns, L. {/Egon, Schiff.; Argy- 

 rotoxus, Brgstr.), et P. Argyrognomon, Brgstr. {Argus, Auctoruni). 

 Après avoir dit qu'il y avait eu grande confusion entre les deux 

 espèces, à partir de la première description et plus tard, il cita 

 les Autorités suivantes : 



1758. Linné, Systema Naturœ, I2<^ édition, page 483 — Argus, 

 papillon bleu avec taches bleu argenté en dessous. Aussi 

 Idas, p. 488, une espèce indienne. 



1761. Linné, Fauna Suecia, 2*= édition, page 283 — Argus, avec 

 les mêmes références. Aussi Idas, p. 284, en la suggérant 

 comme Q de V Argus (par conséquent pas Vidas de la 

 10® édition). 



