652 LÉPIDOPTÉROLOGIE COMPARÉE 



juillet, dans le but unique de prendre cet insecte, qui se trouve aussi, 

 dit-on, sur la côte de Suffolk à Benacre, mais il est possible cepen- 

 dant que cette localité soit celle de l'insecte suivant {Hippothoe) » 

 {lllus. Brit. Ent., I, p. 82). 



Lequel des « cuivrés » était désigné par XHippothoé de Stephens 

 est bien douteux. En lisant la comparaison qu'il en fit avec 

 C. dispar, on serait porté à penser comme lui qu'il s'agissait d'une 

 aberration de cette dernière espèce, « la femelle à'Hippoihoé 

 différant de celle de L. dispar par la plus petite dimension des 

 taches du dessus des ailes antérieures, et en ayant le disque entier 

 des ailes postérieures en dessus obscurci par des taches plus foncées, 

 et sans les nervures fauves; les taches du dessous sont plus petites 

 et moins nombreuses que chez L. Dispar ». Les observations géné- 

 rales qui suivent tendent, cependant, à nous faire conclure qu'il 

 avait importé des spécimens continentaux XHippothoé (comme 

 ceux de Chryseïs et de Virganrere, que Stephens décrit également) ; 

 car, au sujet de l'insecte décrit sous le nom ô^Hippothoë. il écrit : 

 « La taille inférieure de l'insecte ci-dessus, aussi bien que la diffé- 

 rence en nombre et en dimension des taches ocellées du dessous 

 des ailes, et la couleur du dessus des ailes postérieures de la femelle, 

 ajoutées à la circonstance que, parmi })lusieurs centaines de 

 L. Dispar prises à Whittlesea Mère, pas un seul spécimen ne corres- 

 pondait à la définition ci-dessus, paraissent indiquer le présent 

 insecte comme espèce à part. Le mâle que je possède était dans la 

 collection de feu M. Beckwith, et la femelle est celle de M. Haworth, 

 qui m'informe qu'il l'obtint, il y a bien des années, d'une vieille 

 collection formée par un monsieur demeurant en Kent, qui ne 

 contenait presque pas un insecte qui ne fût le produit de ce comté, 

 et appelée en conséquence le « Kentish Ceibinet », ce qui rend pro- 

 bable, comme le suppose M. Haworth, que la vraie localité de 

 l'insecte est le comté de Kent ». Si peu, de précautions étaient prises 

 dans ce temps pour séparer les spécimens britanniques et continen- 

 taux qu'on est forcé de croire qu'il s'agit d'une importation, et on 

 ne doit non plus oublier que c'était Hippothoe et non Dispar qui 

 fut signalée en Kent. Nous ne croyons pas pour un instant que les 



