24 XVIlI. Karl Domin: 
Von den letzteren erwähnen wir z. B. Stipa Tirsa, Koeleria 
nitidula, Dianthus tenuifolius, Polygonatum latifolium, Avena deser- 
torum etc. Natürlich darf man nicht ausser Acht lassen (wie schon 
früher betont wurde), dass nur das gegenwärtige Areal disjunktiv ist. 
Beispiele von pontischen Pflanzen: 
Stipa pennata, Grafiana, Prunus C'hamaecerasus, Carex humilis, 
stenophylla, Dianthus plumarius, Muscari tenuiflorum, Linum austri- 
acum, IHypericum elegans, Anacamptis pyramidalis, Melica picta, 
Cimicifuga foetida, Lathyrus pisiformis etc. 
In der böhmischen Flora sind aber als merkwürdige Relikte 
auch einige interessante Mediterranarten erhalten geblieben, was ja 
auch mit der Ausbreitung des glacialen Eises zusammenhängt. Es 
ist leicht begreiflich, dass besonders von den Moosen viele meli- 
terrane Typen, die in Böhmen vor den Glacialperioden siedelten, sich 
auch später erhalten konnten. Aber es gibt auch einige Phanero- 
gamen (resp. Gefässkryptogamen), die unstreitig zu dem mediterranen 
Florenelement zuzuzählen sind. 
Als Beispiele seien genannt: Gagea bohemica,?°) Ceterach offici- 
narum, Reseda Phyteuma, Glaucium phoeniceum.”) 
Es würde noch erübrigen, in Kürze das Verhältnis der jetzigen 
böhmischen Flora zu der Glacialflora zu erklären und speciell auf 
die nacheinander folgenden Veränderungen in der Physiognomie der 
Ptlanzendecke hinzuweisen. Dies würde uns aber zu weit führen, da 
schon das detaillirte Unterscheiden der einzelnen Glacialperioden 
eine allseitige und gründliche Erörterung verdient. Wir besitzen in 
dieser Richtung zwar wertvolle Arbeiten,°') aber das Detailstudium 
dieser Verhältnisse für kleinere Gebiete ist noch längst nicht befrie- 
digend durchgeführt. In der neuesten Zeit werden oft 4 Glacial- 
perioden mit drei Interglacialen (so A. Scuurz) unterschieden; auch 
Prxcx berichtet, dass in den Alpenländern, wo bisher wie in Nord- 
deutschland nur drei Glacialperioden angenommen wurden, vier zu 
2°) Dieselbe ist nach mündl. Mit. des Herrn A. Pascuer, der sich mit 
monographischen Studien der Gattung Gagea beschäftigt, von der Gagea saxatilis 
nicht verschieden. Uebrigens hat schon früher VrLenovskY darauf hingewiesen 
und das Verhältnis der bei uns nie fruchttragenden @. bohemica und der @. saxatilis 
vom biologisch-phytogeograpliischem Standpunkte näher erörtert. 
»») Diese Art ist aber vielleicht nicht ursprünglich wild. 
5), Neben des grundlegenden Werkes von A. Encrer sind es z. B die 
Arbeiten von A. Schuuz (Grundzüge der Entwickelungsgeschichte der Pflanzen- 
welt Mitteleuropas, 1894, Entwickelungsgeschichte der phanerogamen Pflanzen- 
decke des Saalebezirkes, 1898) etc. 
