KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 26. N:O % 73 
dorsalwärts vom Vorderkörper ausgeht und zwar die beiden Blätter sich übrigens dicht 
anliegen, bei der Haftscheibe aber einen Zwischenraum zwischen sich lassen, welcher ganz 
wie bei jenen theils von den weiblichen Generationsorganen theils von den Cementorganen 
ausgefüllt wird. 
Wenn also das Verhältniss des Mantels der fraglichen Gattungen unzweifelhaft auf 
eine Verwandtschaft mit den höheren Cirripeden hindeutet, so kann immer noch fraglich 
sein, an welche der beiden Gruppen — die Lepadiden oder die Balaniden — sie sich am 
nächsten anschliessen. In dem Falle wo wie hier der Mantel ganz unverkalkt ist, muss ge- 
rade die Art der Befestigung dabei entscheidend sein. Nun geschieht aber diese bei den 
Balaniden derart, dass, vom ursprünglichen Haftpunkte der Cyprisantennen aus, die Basis, 
sie mag übrigens verkalkt sein oder nicht, sich nach allen Seiten hin gleichförmig ent- 
wickelt, somit der Periodieität des Wachsthums zufolge concentrisch ausgebildet erscheint, 
und zwar bleibt jede neue Schicht durch peripherische Erweiterung des Cementkanal- 
systems dem Boden haften. Bei den Zepadiden wiederum stellt gewöhnlicherweise nur 
eine beschränkte Fläche am Ende des Pedunkels die Verbindung mit der Unterlage dar, 
die im Allgemeinen von den Antennen aus ziemlich gleichmässig nach allen Seiten er- 
weitert wird, aber bisweilen — wie bei Scalpellum vulgare — je nach dem Diekenwachs- 
thum des Stieles bei jeder Häutung einseitig — und zwar rostralwärts — verlängert, zu. 
gleich auch ein wenig verbreitert werden kann. 
Es scheint nun vielleicht der Umstand, dass bei Lithoglyptes und Aleippe eine Stiel- 
bildung gar nicht vorkommt, vielmehr eine im Verhältniss zum Mantel im Ganzen ziem- 
lich beträchtliche Fläche zur Anheftung dient, für ihre Einreihung unter den Balaniden 
zu sprechen. Dagegen zeugt aber die Thatsache, dass die Haftscheibe auf die nämliche 
Weise wie bei Scalpellum sich vergrössert, und zwar nicht gleichförmig, sondern in eine 
von der Mündung aus distale Richtung hin. 
Dem Einwurf wiederum, welcher gemacht werden könnte, dass die Kalkabsonderung 
von der Haftscheibe bei Lithoglyptes an die Balaniden erinnert, wird das Beispiel der 
bohrenden Lepadidengattung Lithotrya entgegen gesetzt, welche, wenn übrigens ein Zweifel 
bezüglich der Stellung der fraglichen Gattungen sich findet, gerade durch ihre Lebens- 
weise besser als andere Lepadiden geeignet ist dieselbe aufzuklären. Es stimmt nämlich 
1:0) die Lage der Haftscheibe mit derselben bei Lithoglyptes (und Alcippe) überein in so 
fern sie nicht am Ende selbst des Pedunkels, sondern hinter diesem seitwärts belegen ist, 
ein Umstand, der wesentlich von der Bohrfunktion des Mantels abhängt. Es wird 2:0) 
von dieser Haftscheibe bei Zithotrya und Lithoglyptes Kalk, bei Aleippe festes Chitin gegen 
die Wand der Bohrhöhle abgesetzt, in allen Fällen den sicheren Stützpunkt darbietend, 
welcher gerade die bohrende Thätigkeit der Thiere bedingt. Endlich ist 3:0) die Art der 
Veränderungen dieser Anheftungsflächen im Grunde bei allen die nämliche: es geschieht 
deren Vergrösserung in einer der Mündung entgegengesetzten Richtung, mit dem Unter- 
schied, dass bei Aleippe die Erweiterung von der ursprünglichen Befestigungsfläche der 
beginnenden Scheibe aus stattfindet, bei den beiden anderen mit einem, durch die Häu- 
tungen veranlassten Herabrücken derselben in die Höhle verbunden ist. Die auf diese 
Weise in den Gängen der grossen Lithotry@ entstandene einseitige Reihe dachziegelartig sich 
K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 26. N:o 7. 10 
