KONGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 26. n:o 7. 75 
strahlen, sondern zuerst in einem Abstand davon hervortreten, ein Verhältniss, welches, 
mit dem Mangel einiger Streifen an Löcher zusammengestellt, die oben gegebene Erklärung 
und überhaupt Würmer als Werkmeister der fraglichen Bildungen ausschliesst. Bei Auf- 
lösung der ganzen Kalkscheibe in schwacher Säure habe ich übrigens niemals. eine Spur 
von Würmern darin gefunden, was jedoch wenigstens in solchen Fällen zu erwarten wäre, 
wo die Streifen noch keine Öffnungen zeigten. 
Da folglich überhaupt an keine äusseren Einflüsse hierbei zu denken war, könnte 
die Erscheinung nur von Seite des Thieres selbst erklärt werden. Und zwar gab die 
Untersuchung des Bodens und «der Wände der Bohrhöhle sowie der Lageverhältnisse des 
Thieres in derselben dabei den ersten Anhaltspunkt. Bei Musterung des Bodens beson- 
ders grosser Höhlen zeigen sich nämlich kleine reihenförmig geordnete von Kalk gefüllte 
Grübehen, deren einige Reihen durch Rücken von einander getrennt sind. 
Es setzten sich diese Grübehenreihen auch auf die Wände und das Dach fort, im 
letzten Falle, wie oben angedeutet, durch ebenso mit Kalk gefüllte Furchen mehr oder 
weniger verbunden; es ist aber dort zugleich ein und anderes Grübehen zum Durchbruch 
gekommen, also wie ein winziges Loch auf der freien Schalenoberfläche erscheinend. Bei 
Vergleichung der Lage des Thieres im Verhältniss zu diesen Skulpturen der Höhle hat 
es sich erwiesen, dass die Grübchenthäler von peripherisch ausstrahlenden Rücken des 
Mantels, die Kalkrücken dagegen von Furchen des Mantels entsprochen werden. Die Grüb- 
chen selbst. sowie die im Dache sie verbindenden Furchen sind aber die Wirkungen der Bohr- 
werkzeuge — der meistens mit einer sternförmigen Scheibe endigenden Chitinnädel — 
welche gerade auf den Rücken der freien Manteltheile kräftig ausgebildet bei jeder Häu- 
tung erneuert werden. Der Umstand ferner, dass die Skulpturen des Bodens und der 
Wände nur in grossen schon völlig ausgebildeten Höhlen ausgeprägt sind, die Skulpturen 
des Daches dagegen im Allgemeinen sehr früh hervortreten, findet darin seine Erklärung, 
dass diese von den Rücken des die Scheibe umgebenden Mantelrandes eingegraben, aber 
sogleich nach einer Häutung von der vergrösserten unbewaffneten Haftscheibe bedeckt 
werden, welche dazu durch die Cementabsonderung sich am Dache befestigt; jene dagegen 
zwar mit diesem gleichzeitig gebildet werden, folglich unmittelbar vor jeder Häutung am 
schärfsten sein müssen, nach der Häutung aber theils durch die veränderte Lage der neuen 
Reibnädel, theils durch die dort freiere Bewegung des Mantels wieder verwischt werden. 
Sobald aber das Thier das Maximum seiner Grösse erreicht hat, also die Höhle nicht mehr 
erweitert wird, tritt die Skulptur auch im Boden und in den Wänden dauernd hervor. 
Wenn nun nach der Bedeutung dieser Skulpturen dem T'hiere gegenüber gefragt 
wird, kommt es mir wahrscheinlich vor, dass die Furchen und Grübchen des Daches eine 
festere Verbindung zwischen dem Thiere und der Höhle als sonst der Fall wäre, bewirken, 
indem die Rücken der Haftscheibe in jene eingreifen und durch ein dichtes Netz der 
Cementkanäle in ihnen haften bleiben. 
Die Befestigung selbst scheint mir aber hier einen zweifachen Zweck zu haben und 
zwar 1:0) den festen Stützpunkt der wichtigen Muskelbewegungen darzubieten, welche vor 
Allem die Erweiterung der Höhle des Thieres geradeaus bedingen. Freilich werden auch 
bei Aleippe dergleichen Bewegungen des hinteren Körpers nach aussen und innen aus- 
geführt wie bei Lepadiden und Balaniden, es haben aber diese hier einen verhältnissmässig 
