86 AURIVILLIUS, STUDIEN ÜBER CIRRIPEDEN. 
Bauchseite aller Suturen eine kurze kammähnliche Reihe von etwas längeren, nach oben 
gerichteten Stacheln. Wenn die Cirren zurückgezogen sind, werden demselben vordersten 
Paare gegenüber zwei gerundet-konische wie Zitzen in der konvexen Bauchseite des Körpers 
steckende Höckerpaare bemerkt, deren ganze Oberfläche mit kurzen, nach aussen konvexen, 
kammähnlichen Stachelreihen bedeckt ist. Beim Strecken des Hinterkörpers stellen sich 
nun diese vier Höcker gegen die bestachelten Theile der vordersten Rankenfüsse ein, und 
zwar so, dass die zwei vorderen je gegen den Innerast, die zwei hinteren je gegen den 
Stiel ihrer Seite sich anstemmen. Es hat aber diese Einstellung dieselbe Bedeutung wie 
die ähnliche Erscheinung zwischen den zwei Paaren Hintereirren einerseits und den Mund- 
cirren andrerseits bei Aleippe, nämlich durch den Mantel auf die Höhlenwände zu wirken. 
Die Aufgabe also, welche den Mundeirrenästen Aleippe’s in dieser Beziehung obliegt, ist 
bei Lithoglyptes von besonderen Bildungen, den Höckern, übergenommen, ein Umstand, 
der an und für sich sehr beachtenswerth ist, indem daraus erhellt, dass wo es um eine 
wichtige physiologische Funktion sich handelt, dieselbe nicht nur morphologisch in ver- 
schiedener Weise vermittelt, sondern auch zu besonderen Bildungen Anlass geben kann. 
Und was diese, die zitzenähnlichen Höcker, betrifft, dienen sie ausserdem als Anzeiger der 
Nothwendigkeit bei der Deutung mancher morphologischen Eigenthümlichkeiten auf die bio- 
logischen Verhältnisse Rücksicht zu nehmen. Es ist das Beispiel der zu Stachelpolster ver- 
kümmerten Inneräste der Aleippe-Cirren hierbei belehrend; und was Zithoglyptes betrifft 
könnten vielleicht die zwei Höckerpaare, welche je in zwei angrenzenden Segmenten und in 
gleicher Entfernung von den Snturen stecken (Taf. VI, Fig. 2) als Fussrudimente gedeutet 
werden und zwar weitgehende phylogenetische Erörterungen veranlassen. Meinestheils bin 
ich so weit entfernt diese Höcker als rudimentäre Organe zu betrachten, dass ich sie einzig 
und allein für Anpassungen an die bohrende Lebensweise des Thieres halte. ! 
Es ist noch übrig die im besonderen Dienste der Nahrungsfunktion stehenden ap- 
pendikulären Organe beider Gattungen zu vergleichen (Taf. VI, Fig. 1—2; Taf. VII, 
Fig. 1—5 im Vergleich mit Fig. 7—14). Hierher gehören 1:0) die Mundeirren, bei 
denen freilich noch die Cirrennatur gespürt wird und zwar durch den Unterschied 
zwischen einem 2-gliederigen Stiele und zwei bei Aleippe einfachen, bei Lithoglyptes 
5—6-gliederigen Ästen; aber sie sind jedoch gewissermassen zu den übrigen Cirren in 
Gegensatz getreten und zwar sowohl dadurch, dass sie fast durch die ganze Körperlänge 
von ihnen getrennt sind, als weil ihre Äste gegen diejenigen der hinteren Cirren sich 
krümmen. Über die besondere Beweglichkeit der Äste bei Aleippe und die Bedeutung ihrer 
Stachelreihen ist schon oben gesprochen. Unter den eigentlichen Mundtheilen sind 2:0) die 
hinteren Mawillen im Ganzen ähnlich gebaut. Was aber 3:0) die vorderen Mazillen be- 
trifft, erinnern sie bei Lithoglyptes sowohl durch den abgesetzten Basaltheil als durch die 
I Bei der von Darwın in »A monograph on the Cirripedia» vol. 2 beschriebenen, in Ooncholepas Peru- 
viana bohrenden Gattung Uryptophialus findet sich am 1. 'Thorakalsegment, also vom Munde ziemlich entfernt 
und durch die Segmentsutur davon getrennt ein Paar Höcker. Es äussert der Verfasser davon; »each of these ap- 
pendages bears four or five bristles on one side near the summit and a few on the other side, lower down: from 
their position I believe them to be rudiments of a first pair of maxillipeds (tetartognathites of MILNE EnwARrDs), 
of which no trace oceurs in any other Cirripede.» Leider bin ich nieht in Gelegenheit gewesen dieses Thier zu 
untersuchen. Es scheint mir aber schon wegen der Lage dieser Anhänge schwierig der Darwinschen Ansicht bei- 
zustimmen. Vielleicht liegt hier noch ein Beispiel einer der bohrenden Lebensweise angepassten Bildung vor. 
