4 
ruthenica M. B. scheint nach der Beschreibung der M. 
polonica sehr ähnlich zu sein, ist jedoch nach den Exem- 
plaren des Bieberstein' schen Herbariums, namentlich 
durch die Form und die weit geringere Länge ihrer Hül- 
sen sehr verschieden. Eine von unserer durchaus ver- 
schiedene Pflanze ist es auch, die De Candolle (prodr. 
IL. pag. 187) unter dem Namen M. polonica Pers. be- 
schreibt. Dagegen stimmt die Linne'sche Beschreibung 
mit der Pflanze von Sswätoi sehr gut überein, und ent- 
hält ausserdem kein einziges direct widersprechendes 
Merkmal. Nichts desto weniger bleiben mir Zweifel, ob 
Linné wirklich dieselbe Art aus Polen vorgelegen hat, 
welche ich in wilden Exemplaren bloss von der Insel 
Sswätoi (von S. G. Gmelin (im Herb. d. Kais. Akad. d. 
Wiss. zu Petersburg) und Bruhns gesammelt) und aus 
der Gegend von Astrachan (im Bunge'schen Herb.) ge- 
sehen habe ('). Denn es ist sehr unwahrscheinlich, dass 
dieselbe Species nur auf zwei, von einander weit ent- 
fernte und klimatisch ausserordentlich verschiedene Stand- 
orte, das nördliche Litthauen (vgl. Led. fl. ross. I. p. 
539) und die Küste des kaspischen Meeres angewiesen 
sein sollte. Eher wäre die Annahme gestattet, dass dem 
Linné die kaspische Species ohne Angabe des Fundortes 
in Gesellschaft polnischer Pflanzen zugesandt worden ist, 
und er sie aus diesem Grunde mit dem Trivialnamen 
«polonica» bezeichnet hat. Wegen der Ungewissheit die- 
ser Benennung (vgl. Led. a. a. O.) wäre es vielleicht 
nicht unpassend, der von mir genauer beschriebenen 
Pflanze den Namen Melilotus caspia beizulegen. 
(1) Ein von Pott herrührendes cultivirtes Exemplar im Herb. d. Acad. 
d. W. zu Petersb. kann wegen der mangelnden Angabe des Vater- 
landes nicht in Betracht kommen; interessant ist bloss, dass es 
gleich dem Gmelin’schen für Linné's Trif. M. polonica genommen 
worden ist. 
