10. Jaera. 29 
breitet und kommt auch im salzärmeren Wasser vor, ist deshalb in 
der ganzen westlichen Ostsee bis Ostpreußen und an den Küsten 
der Nordsee zu finden. Besonders häufig ist sie an den Steinen, die 
unmittelbar in der Brandung liegen. Die Färbung variiert. 
Jaera kroyerü--nivalistalbifrons MILNE EDwARrDs, Hist. nat. Crust., 
Vol. 3, 1840, p. 149—150. 
Öniscus marinus LINN% (Syst. Nat., ed. 10, 1758, p. 637) ist eine 
der vielen Linx&’schen Arten, mit denen man nicht viel anzufangen weiß. 
Linn&E’s kurze Beschreibung „semicylindricus, cauda ovato-oblonga integra“ 
paßt vielleicht am besten auf unsere Limnoria lignorum. Und doch kann 
als sicher gelten, daß Linx& diese kleine versteckt lebende Art nicht 
kannte. — Der erste, der den Namen Linn®k's auf eine bestimmte Art 
bezog, war DE GEER (Mem. Hist. Ins., Vol. 7, 1778, p. 523). Er hatte 
zweifellos diejenige Art vor sich, die wir jetzt /dothea emarginata nennen. 
Die Angabe Linn#’s „cauda ovato-oblonga integra“ paßt auf diese Art 
aber nicht so recht, wenn Linn& nicht etwa ein sehr junges Stück der 
Art vor sich hatte. — Dann verwendete OÖ. FaBrıcıus (Fauna Groen- 
landica, 1780, p. 252) den Namen Lınx&’s. Seine Beschreibung läßt er- 
kennen, daß er mindestens zwei verschiedene Arten vor sich hatte, von 
denen die kleinere mit großer Wahrscheinlichkeit diejenige war, welche 
jetzt von vielen Autoren Jaera marina genannt wird. — Der folgende 
Autor, der den Lınn®’schen Namen verwendete, war J. ©. FABRICIUS 
(Entomol. syst., Vol. 2, 1793, p. 506). Da wir in seiner Synonymie den 
Namen Oniscus balthicus PALLAS finden, dürfen wir wohl annehmen, daß 
er unsere I/dothea balthica vor sich hatte. Für diese Art verwandte auch 
später MIERS (Journ. Linn. Soc. Zool.,, Vol. 16, 1883, p. 25) den 
Linn&’schen Namen und glaubte sich dazu um so mehr berechtigt, da er 
ein Exemplar der genannten Art mit dem Namen „marinus“, wahrschein- 
lich von Lınn&’s Hand geschrieben, sah. — Die neueren Autoren (SARs, 
1899, p. 104, und RıcHARDsoN, 1905, p. 450) schließen sich trotzdem 
wieder an O. FABRICIUS an und es dürfte das Beste sein, ihnen darin zu 
folgen, obgleich als sicher gelten kann, daß Lınn& diese unscheinbare Art 
ebensowenig kannte wie Limnorin lignorum. Wir folgen den neueren 
Autoren, weil ihre Verwendung des Namens am meisten eingebürgert ist, 
und wir etwas Sicheres doch nicht an die Stelle setzen könnten. — Wollte 
"man nun aber dem Artnamen ein „L.“ anfügen, so wäre das ein Unsinn. 
Auch ein „(L.) O. FABR.“ anzufügen, wäre wissenschaftlich inkorrekt. 
Man muß das „L.“ schon ganz fallen lassen, wie dies die neueren Autoren 
auch tatsächlich tun. Dann liegt aber auch kein Grund vor, das un- 
zureichende „O. FABR.“ an die Stelle zu setzen. Wissenschaftlich zulässig 
ist allein, eine neuere eindeutige Literaturstelle, wie z. B. die von Sars, 
anzufügen. 
