26. Porcellio. ol 
P. nemorensis [d. i. P. ratxeburgii| nahe verwandt und in Hinsicht der 
Form nur darin wesentlich verschieden, daß das Mittelschildchen am vordern 
Stirnrande ungemein kurz und kaum ein wenig vorstehend, übrigens wie 
bei diesem gerundet und daß die Spitze des Endschildes des Schwanzes 
nicht gewölbt, sondern oben mit einer tiefen Längsrinne versehen ist. Die 
zwei Endglieder der Fühler sind gleichlang.“ — Diese Angaben sind nur 
für eine deutsche Art zutreffend und das ist die gegenwärtige. Die Fär- 
bung, wie sie ©. L. KocH zeichnet, ist zwar verhältnismäßig dunkel, ähn- 
lich wie bei P, ralzeburgit und deshalb war BUDDE-LUND auch zweifel- 
haft und setzte den Namen mit einem Fragezeichen auch zu dieser Art. 
Vielleicht nahm er an, daß die Zeichnung nach einer Varietät des P. ralxe- 
burgiüi, die Beschreibung nach der anderen Art entworfen sei. Eine solche 
Verwechslung kann aber bei ©. L. KocH für ausgeschlossen gelten und 
deshalb durfte man schon annehmen, daß es eine dunkle Varietät der 
gegenwärtigen Art gebe. Und in der Tat gibt es eine solche. Vom 
Stuttgarter Museum erhielt ich mehrere Stücke, die der KocH’schen Figur 
genau entsprechen. — Nach dieser Sicherstellung muß der Name für die 
gegenwärtige Art verwendet werden, weil man sonst über die Verbreitung 
der folgenden Art ein völlig falsches Bild bekommen würde. Die Be- 
richtigung des Namens kann um so eher jetzt noch vorgenommen werden, 
da L. KocH noch einen dritten Namen eingeführt hat, eine einheitliche 
Benennung also ohnedies nicht existiert. 
Porcellio (Porcellio) monticola (lugubris) |LEREBOULLET, 
1853, p. 57 part.; Carr, 1911, p. 52] (Fig. 89—91) kommt in Mittel- 
und Süd-Frankreich vor, wo sie nach BuppE-Lunn sehr häufig sein 
sol. Außerdem wurde die Art bisher nur noch bei Basel und im 
Elsaß gefunden. Alle anderen Angaben sind auf eine unrichtige Ver- 
wendung des Namens zurückzuführen. 
P. (Euporcellio) lugubris VERHOEFF, 1907, 10, p. 270, 
Die Originalstücke der LEREBOULLET’schen Beschreibung befinden 
sich im Straßburger Museum. Es sind 8 Tiere vorhanden, von denen 7 
der vorhergehenden und eins der gegenwärtigen Art angehören. Man 
könnte also zweifelhaft sein, welche von diesen beiden Arten den Namen 
tragen muß. — Ganz abgesehen davon, daß die vorhergehende Art schon 
früher durch ©. L. KocH den Namen P. lugubris erhalten hatte, ist es 
angebracht, der gegenwärtigen Art den Namen zu geben, weil die Zeich- 
nungen LEREBOULLET’s offenbar nach einem Stück dieser Art entworfen 
sind. Schon das auffallend lange 1. Fühlergeißelglied läßt das erkennen. 
Bei der Beschreibung hat LEREBOULLET allerdings auch die anderen 
Stücke herangezogen, so daß man nach ihr den Eindruck bekommen könnte, 
LEREBOULLET hätte P. spinicornis vor sich gehabt. 
Porcellio (Porcellio) verhoeffi n. n. (Fig. 92). Obgleich 
diese in Italien einheimische Art wohl kaum jemals in Deutschland 
