— 24 — 



DC. ; les auteurs de la Flore française attribuent à la première quatre 

 à six bandelettes à la commissure, et à la seconde deux ; voilà déjà un 

 désaccord avec les plantes distribuées sous ces mêmes noms par les 

 botanistes corses; mais si l'on se propose, sans s'arrêter à ce point, 

 d'attribuer à ces plantes l'une ou l'autre des descriptions de Grenier 

 et Godron, l'on n'y parvient pas. En effet, l'on ne tarde pas à voir 

 que les rameaux ou les tiges, anguleuses ou arrondies, fournissent un 

 caractère assez insidieux, et en ce qui concerne la forme des fruits, la 

 crénelure des feuilles et leurs nervures, la forme des feuilles raméales, 

 on les trouve à peu près pareilles dans les deux plantes ^. 



Quoi qu'il en soit, nous avons reconnu que la plante récoltée par 

 nous aux Baléares (environs de Soller) était bien difierente de tous les 

 membres du groupe précédent ; elle a été bien décrite et figurée par 

 Gouan. De Candolle, dans le Prodromus avait bien dégagé l'espèce de 

 Gouan de ses congénères, et tout récemment M. Nyman (consp. fl. Eu- 

 rop., p. 289) a bien distingué aussi le P. lucida Gouan des autres 

 espèces, il ne le mentionne qu'aux Baléares, et dit : « species pul- 

 chra, spectahilis, egregia. » — Le rapprochement opéré par Grenier 

 et Godron a été d'autant plus malheureux que leur description de la 

 plante corse met en saillie certains caractères qui appartiennent plus 

 spécialement à la plante baléarique, ainsi : « feuilles élégamment ré- 

 ticulées, veinées, les raméales à limbe rhomboïdal, » opposés à ceux 

 de : « feuilles à réseau veineux à peine visible, les raméales le plus 

 souvent réduites à la gaine, » etc. 



Le P. lucida Gouan difïère des autres membres du groupe du P. sa- 

 liva par ses feuilles plus fermes, presque coriaces, luisantes sur les 

 deux faces et glabres, parfois munies d'aspérités très fines, surtout sur 

 les nervures de la face inférieure (à la loupe), avec des nervures et 

 nervilles bien plus apparentes que dans les précédents et bien plus 

 anastomosées entre elles 2; les divisions des feuilles sont plus large- 

 ment et plus superficiellement crénelées ; les bords extérieurs du pétiole 



• La figure publiée par MM. Cusin et Ansberque(herb. fl. Fr., vol. X, pi. 61), du P. lucida 

 Gouan, représente mieux, par la forme des fruits, les dispositions de l'inflorescence, la 

 forme des feuilles, leurs nervures et dentelures, la plante des Baléares que celle distribuée 

 sous le nom de P. lucida par les botanistes corses. 



Il est regrettable (|u'en l'absence d'un texte quelconque les figures de M. Cusin ne don- 

 nent jamais l'indication de provenance des exemplaires publiés. Dans le nombre, il s'en 

 trouve bien certainement qui ne proviennent pas de France; c'est le cas, par exemple, du 

 Cardamine trifolia, vol. 11, p. 291. 



* Ce qui donne à la feuille un aspect tout différent de celui des autres espèces et ferait 

 reconnaître la plante des Baléares à l'aspect d'un simple fragment de feuille. 



