Brachynra. 



283 



Nach meiner Ansicht stehen sich aber die verschiedenen Formen der Gattung Cynionomus so 

 nahe, daß wir sie nicht als besondere Species unterscheiden dürfen. Ihr thatsächliches Verhältnis zu 

 einander und ihre theo- 

 retische Wichtigkeit für 

 die Auffassung von Stand- 

 ortsvarietäten und für das 

 Problem der Artbildung 

 kommt am besten zum 

 Ausdruck, wenn wir sie 

 als Subspecies einer ein- 

 zigen Species auffassen. 

 Sie stellen zusammen 

 einen Formenkreis dar, 

 welcher vielleicht bei 

 einer genauen Erfor- 

 schung sich aus lauter 

 Standortsvarietäten der- 

 selben Form zusammen- 

 gesetzt erweisen wird. 



Wir müssen also 

 folgende Formen unter- 

 scheiden : 



Fig. 67. Cymonomns grattulattis Normani Lank. $ 

 (nach der von Norman vorbereiteten Zeichnung aus Ray 

 Lankester). a' innere Antenne, a" äußere Antenne, e Augen- 

 stiel, sp Extraorbitalstachel. 



I. Cynionomus granulatus typicus Norman 1873. 



(Mittelmeer und Nordantlatik.) 



Es ist dies die zuerst beschriebene Form mit den beweglichen Augenstielen, den kleinen 

 erkennbaren Corneaflächen und dem schlankeren, stachelbedeckten Cephalothorax. Vergl. Lan- 

 kester 1903, p. 455 und vorstehende Textfig. 66. 



2. Cynionomus granulalus Normani Lankester 1903. 



(Holteniagrund im Nordatlantik.) 



Es ist dies die Form des tiefen und kalten Wassers im Nordatlantik, welche Norman 

 zuerst beschrieb und wohl mit Recht als eine adaptive Form von C. granu/attcs typicus auffaßte. 

 Sie ist durch das kurze Rostrum, die an der Basis verwachsenen Augenstiele und den plumperen 

 Cephalothorax von der typischen Form unterschieden. Näheres findet sich bei Lankester 

 igo3 p. 456; aus letzterer Arbeit ist auch vorstehende Textfig. 67 entnommen. 



3. Cynionomus granulatus n. subsp. Hansen. 



Ebenfalls im Nordatlantik fand sich eine dritte Form, welche Dr. Hansen in Kopenhagen 

 mit der übrigen Ausbeute der „Ingolf"-Expedition zu veröffentlichen gedenkt. Infolgedessen will 

 ich, ebensowenig wie Lankester dies that, ihm mit der Benennung der Form nicht vorgreifen 

 und bezeichne sie nur als n. subsp. Sie ist, wie die nach Hansen's Skizze aus Lankester's 

 Studie, umstehend reproduzierte Textfig. 68 zeigt, durch den fast vollständigen Mangel eines 

 Rostrums, die Gestalt der verwachsenen Augenstiele, die Extraorbitalstacheln u. s. w. unterschieden. 

 Sie steht C «[ramilatus Normani sehr nahe. 



36- 



