ACM.EODER.E INCIS.E 4^^ 



L'insecte que j'ai vu sous ce dernier nom dans la 

 collection du Muséum de Paris est un ruficaiidis 

 chez lequel le brun clair i)rédomine sur les élytres ; 

 mais tous les autres caractères le rapprochent de 

 celui-ci et la synonymie indiquée par M. Edw. 

 Saunders, dans son Calalogiie de 1871, me j)araît 

 justifiée. 



D'autre part, je crois i)ouvoir identifier l'espèce 

 décrite par Sj^inola avec VAcm. ivrovella Cast. 

 et Gory. 



jNI. Saunders range l'espèce de Spinola parmi les 

 yothomorpha. N'ayant j)as vu le tjq^e, je ne puis 

 me prononcer, mais il me semble que les caractères 

 donnés par l'auteur pour VAcm. stictica ne concor- 

 dent pas avec ceux des Nothomorpha, et bien plus 

 avec les Acmœodera, et si je la place x^armi ceux-ci, 

 c'est que Chcvrolat a décrit un stictica d'ai^rès un 

 nom donné par Dejean à son espèce. Or, Spinola 

 cite également ce dernier auteur. Cela laisse sup- 

 poser que c'est la même chose, et dans ces condi- 

 tions, je ne pense pas qu'elle puisse rester parmi 

 les Nothomorpha, d'autant plus que le stictica 

 n'est autre que Vivvorella Cast. et Gory. 



Haï;. — Sénégal. 



267. — A. Raffrayi 



(_! s 1 !• o . 



ACM.EODEUA IvAI'l'lîAVl Gcsti'o, /1/j/j. Mufi. Cil'. II. X. Gciwva, t. XVI, 



(1881), 1». GGo. 



Long. o"',ooG. 



Elon^'atu, iiarnllclu, convexa, o6.scn;'c œnca, clytris 

 iiii'ri.'i luitculis ferrng'incis uariatis ; capilc proihoraccqiie 

 crasse piiiictato-reticiiUdis, hoc inœquali siibiwdiiloso, 



TOME II. 3U 



