RENSEIGNEMENTS PHELIMINAIIŒS XXI 



OU fragments de genres, soiil pIiiUH constitués par des races en nombre 

 parfois immense, toutes plus ou moins reliées par des formes de transi- 

 tion'. DanscescasoxcepUoimels, nousgrouponsles rac-es en sons-espèces 

 et en espèces, par analogie avec les groupes habituels ainsi désignés. 

 Le degré de valeur attribué aux unités systématiques dont il vient 

 d'être question exprimera les faits avec d'autant plus de fidélité que les 

 niatéi-iaux d'étude et de comparaison auront été plus abondants. Mais 

 il s'en faut de beaucoup ([ue ces conditions soient toujours réalisées. 

 Et lorsqu'elles ne le sont pas, on peut se tromper sur la valeur systé- 

 matique d'un groupe. Nos successeurs voudront bien se rappeler cette 

 importante réserve lorsque, entourés de documents plus nombreux et 

 plus précis, ils corrigeront la « cote » donnée dans cet ouvrage à une unité 

 donnée. Certaines d'entre elles devront peut-être avoir un rang hiérar- 

 chique plus élevé, d'autres ont probablement été surestimées : les va- 

 leurs que nous avons adoptées n'expriment — abstraction faite de 

 l'équation personnelle de l'auteur qui joue toujours son rôle — que 

 l'état actuel de nos connaissances. 



Nomenclature botanique. — Les degrés hiérarchiques admis ci- 

 dessus ont le grand avantage, non seulement de coïncider avec les 

 usages généralement adoptés par la plupart des grands maîtres de 

 la systématique, mais encore d'être parfaitement d'accord avec les 

 Règles infentationales de la nome twla titre '\ Ceci nous amène à nous 

 exprimer très brièvement au sujet de ces dernières. La nomenclature 

 botanique est pour nous une affaire de pure convention, qui ne doit 

 être confondue ni avec l'histoire, ni avec la philologie. C'est un simple 

 instrument d'entente internationale. Suivre en matière de nomencla- 

 ture des principes et des règles personnelles, c'est ouvrir la porte à 

 toutes les confusions. Quelles qu'eussent été nos préférences sur cer- 

 tains points, nous nous sommes donc attaché à suivre les ^^'^/<".s' adoptées 

 par le Congrès international de botanique de Vienne (1905) dans leur 

 lettre et dans leur esprit. Les discordances que la critique pourra peut- 



1 Voy. Alph. de Candolle. Nouvelles remarques sur la nomenclature botanique, p. 11. 

 Genève 1883. 



- Règles internationales de la nomenclature botanique adoptées par le Congrès interna- 

 tional botanique de Vienne 1905 et publiées au nom de la Commission de rédaction du Congrès 

 par J. Briquet, rapporteur général. Jena, 1906. O. Fischer édit. 99 p. in-8°. — Les décisions 

 complémentaires prises au Congrès de Bruxelles en mai 1910 ne modifient en rien les formes 

 de nomenclature que nous avons suivies. 



