XXII RENSEIGNEMENTS PRELIMINAIRES 



être relever entre les liègles et rapplication que nous en avons faite 

 proviendront donc, nous tenons à le déclarer une fois pour toutes, 

 d'erreurs involontaires de notre part, erreurs que nous tiendrons à 

 corriger toutes les fois qu'elles nous seront signalées. 



Quelques points seulement exigeront des explications. 



La généralisation graduelle du procédé qui consiste à intercaler, 

 lorsque cela est nécessaire, la sous-espèce comme groupe intermédiaire 

 entre res[)èce et la variété, entraîne quelques difficultés d'application. 

 Certains auteurs ont en effet déclaré reconnaître à divers groupes 

 une valeur subspécifique, mais sans employer la forme de nomencla- 

 ture correspondant à cette conception. L'exemple le plus saillant est 

 fourni par Nyman, dans son Conspcc/us florae curopaeae. Nyman met 

 en évidence les sous-espèces par un procédé typographique; doit-on le 

 considérer comme auteur de groupes subspécifiques, et citer par exem- 

 ple : (Jerafiliiini arvense sul)sp. Jiirsulum Nym. Corisp. 108 (1S78) := C. 

 hirsulinn Ten. ? Nous ne le pensons pas. Tout d'abord Nyman emploie 

 la nomenclature binaire pour ses sous-espèces. Ce procédé est con- 

 traire aux Règles de la nomendaiure, mais il ne suffirait pas à lui seul 

 pour faire rejeter les combinaisons de noms créées ; il suffit de les cor- 

 riger, ce que nous avons pratiqué dans d'autres cas analogues. Mais ce 

 qui est plus grave, c'est que l'auteur néglige ceux de ses prédécesseurs 

 (pii ont établi des sous-esi)èces et ne cite jamais les combinaisons de 

 noms faites par ces derniers. Ainsi le Suœi/ragu bryoides L. est consi- 

 déré par Nyman (Consp. 27i) comme une sous-espèce du S. aspem L. 

 Or, cette sous-espèce aurait dû être attribuée à Gaudin : S. aapera subsp. 

 bryoides Gaud. [FI. helv. 111, 110 (1828)] \ Nyman a procédé de la 

 même manière pour les variétés et les sous-variétés; il envisage (6'o/^s/>. 

 9) le liurnniciilits pld/aiii/hl/ii.s L. connue une variété du H. aconil/fol/ns 

 L., mais il ne mcnliomie pas l'existence de la combinaison des noms 

 correcte et bien antérieure : R. aconitij'olms var. ptalunl/oliiis DC. [Syst. 



1 Bien que l'on rencontre çà et là des exemples de sous-espèces dans les écrits d'auteurs 

 plus anciens, c'est certainement Qaudin qui le premier en a fait un emploi systématique. 

 Oaudin a en même temps introduit le procédé typographique qui consiste à numéroter les 

 sous-espèces avec les chiffres romains, tandis que les chiffres arabes restaient réservés aux 

 espèces et les chiffres grecs aux variétés. Ainsi, Gaudin {F/, helv. I, 237) admettait six sous- 

 espèces en Suisse pour le Poa neinorolis L. : « Stirps summopere variabilis, in nonnuUas 

 sttbspecies dilabitur, quas seorsim describere juvat ». Ces sous-espèces peuvent être à leur tour 

 différenciées en variétés : Poa nemoralis II subsp. coarctata ^ var. schoenospertna. On a 

 souvent à tort cité comme variétés les sous-espèces de Gaudin : cet auteur ingénieux faisait 

 très nettement la distinction entre les deux degrés hiérarchiques. 



