■'] I I'LN.\(;i;ak 



I ; C.ilhil in //////. Sur. hn/. /•>. \.\1\ . >.■>>. cxlr. L.\.\\). Cnnslilur (!;ms 

 Idlis les liiiissilN cclill-nilX de Tilc. >lir lo prlilcs n)C,-iill('llsr>. iriiii- 

 IIH'IISc^ illlii|)(T;ii('>. (Ir I ; !( )0-:>:2( Il • m.: (Ic^criidiint .'iccidclllrllcliinil |);i!' 

 |)l;iccs ;'i 1(1(10 III. cl liM'Illc '.HIO iii..()imI >c rciicni il rc ;i\ ce le 7. O.ri/i-nlriis 

 siilisp. riifrscriis. S"(''h'ii(l ;iii ^iid iiis(|ir;iii\ iii(iiil;i,mH'^ de /(•ii/;i. .Iiiili- 

 Juill. J> 



Verlicillos senOs (dislaiils de 1-i iniii. . l'cuilics .sf)uvenl — incurvées, 

 j)lu.s laiges (larges de 1-2 mm.), brusquement réiréeies .•îiu sommet eu 

 \u\& pointe courte et forte, à section transversale triangulaire, à carène 

 3^^ canaliculée, à face ventrale concave. Fruits un ])eii plus gros, dépassant 

 la moitié de la longueur de la feuille. 



i\ni. .Vsclierson et Graebner aUribueuL au J. vinnt la valeur dune 

 simple race du J. communis, en se basant non seulement sur les formes 

 douteuse;- qui existent mcontestablement entre les deux groupes, mais 

 encoi'e sur des arguments géographiques : « Le maintien (du J. nana) 

 comme sous-espèce ne nous a pas paru convenable, parce que cette 

 forme ne présente aucune différence dans la distribution géographique 

 par rapport au type ». Cette affirmation n'est cependant pas exacte. 

 I! est vrai que dans les Pyrénées, dans les Alpes et dans le Caucase, 

 le J. cnmmnnis paraît bien occuper les régions inférieures, alors que 

 le J . mine se localise sur les hauteurs. Mais il est déjà douteux qu'il 

 en soit de même en Algérie: le J. nana est signalé sur les cimes 

 du Djurdjura et celles très éloignées de l'Aurès, alors que le J. rommnnis 

 nest indiqué avec précision que dans le premier de ces massifs (De- 

 beaux FI Kah. du Djiirdj. ,413 . En Orient, le J. nana est disséminé sur 

 de vastes surfaces où le J. comnmnis n'a pas été aperçu jusqu'à présont. 

 En Corse, le J. nana constitue, à lui tout seul ou en mélange avec le 

 Ihrhcrin vulyaris subsp. aetnensis, une des formations les plus carae- 

 téiisliques des régions subalpine et alpine, et aussi (à un degré moindre) 

 en Sardaigne. Or dans ces deux îles, la présence du J. 'iommunis, 

 jusqu'à présent du moins, est nulle! L'aire du J. nana est donc beau- 

 coup plus étendue que celle du J. communis. 



Les caractères du J. nana ne peuvent pas être simplement attribués à 

 Faction du milieu, car ce genévrier se maintient avec tous ses caractères 

 lorsque par exception on le rencontre au-dessous de sa limite infé- 

 rieure habituelle. Nous l'avons observé par exemple en 1907 et 1008 

 foimant des junipéraies Ivpiques sur le Monte Asto et le Cloute 

 Grima Seta de 1200 à 153Ô m. (lô mai 1907, fr. !j, doù il détache de 

 nombreux pieds isolés dans les garigues du col de Tende, versant 

 de Pietralba à 1000 m. (même date fr. !) en compagnie du J. 

 O.vyccdrvs subsp. rufcscens\ Or dans cette localité, les pieds sont un peu 

 moins couchés, à rameaux plus dressés, mais tous les caractères des 

 feuilles et du fruit restent intacts. C'est là sans doute la forme que 

 MM. Fliche et Lutz ont désignée à tort sous le nom de J. communis. M. 

 Ascherson (1. c.) et M. Schroeter [Pflanzenlehcn dcr Alpcn 92 (190i)] 

 assurent que le J. alpina cultivé dans les jardins botaniques de Berlin 

 et de Zurich fend à prendre les caractères du J. commani'i. Et M. Gas- 



