128 GFiAMINEAK 



1907. — Aulnaies, à reniljoucluire de la Suleuzara, sables, 7 inaitl. tV.! 



Panicule linéaire-oblonsue ; épillets du soinniet en général presque 

 tous fertiles. — M. le 1)'' Ed. Hackel nous connininique au sujet de ce 

 Ci/nosurus l'importante note suivante : 



Note stir le (^nno^unis elcyaus mr. iifucilh forina iiarado.riis Hnvk. = 

 Cln-j/stn-iis jxirado.ru!^ Soui)nic}\ par Ed. Hackel. 



« M. S. Sommier a décrût dans le Bull. sac. hot. iUil. ann. 1902 p. 208, 

 sous le nom de Chri/suras parailo.rus Sonini. un Ci/ansurus provenant de 

 l'île de Giglio et de la Sardaigne, dont il dit lui-même : « Habitus magis 

 accedit ad C. gracilem Viv., a quo praeter defectum spicularum sterilium 

 vix ditTert ». C'est cette forme décrite pai' M. Sommier qui a été récoltée 

 par MM. Bri(juel, Cavillier et S'-Yvesen 190()au.vbei-geries de Spasimata. 

 L'inflorescence assez grêle ne contient que des épillets fertiles, et ceux-ci 

 sont pour la plupart uniflores. Ces écliant. ne présentent d'ailleurs au- 

 cune autre différence par rapport au C. elcuatis var. (/mcilis. Dans le 

 C. elegans var. genuinus chaque épillet stérile porte à sa base un ra- 

 muscule basilaire fertile. Il en est de même sur les lamuscules secon- 

 daires des rameaux de la panicule; mais vers le milieu de ceux-ci les 

 épillets fertiles commencent à prédominer, de telle sorte que pom- un 

 épillet stérile on en trouve deux fertiles ; et enfin vers le sommet même 

 on rencontre sunscnt trois épillets fertiles et pdint d'épillet stérile. Ces 

 particularités vai-Jcut d'ailleurs dans leur détail d'un échantillon à l'autre, 

 et même dans le <:. dcgnns var. genuiniis on l'encontre çà et là des ra- 

 nuiscules secondaires chez lesquels les épillets fertiles prédominent au 

 sonunet (ainsi, par exemple, dans les écliant, distribués par Munby PI. 

 alg. exsicc. n. 33, les((uels appartiennent d'ailleui-s au C. elegans var. 

 goudnus). On peut donc dire que chez le C. gmcilinWx. il y a tendance 

 à la nudtii)lication des épillets fertiles, principalement sur les dernières 

 ramifications de la panicule, mais qu'il n'y a pas dans ce phénomène un 

 caractère spécifique distinctif par rappoi't au C. elegans. (hiant aux au- 

 tres caractères invoqués pai" M. Sommier jjour distinguer les C. elegans 

 et gracilis, je ne les ai pas trouvés constants. 11 n'est pas possible, en 

 particulier, de tirer une ligne de démarcation nette entre la panicule 

 plutôt linéaire-oblongue du C. gyacilis et celle de section plutôt ovée- 

 triangulaire (Ui C. elegans pour peu que Von envisage un matériel de 

 comparaison étendu. Il en est de même pour la forme des épillets sté- 

 riles, dont les glumes doivent être moins écartées du rachis dans le C. 

 graciUs et plus étroites que celles du C. elegans, surtout dans les épillets 

 supérieurs. Je ne i)uis donc accorder au C. geaeilis (pie la valeui* d'une 

 variété. 



La tendance à la réduction des épillets stéi'iles, que l'on constate chez 

 le C. gracilis se l'èalise dans certains cas rares au point que ceux-ci dis- 

 paraissent complètement, et c'est cet état extrême qui est réalisé dans 

 le Chrysurus paradoxas Somm. dont la description cadre exactement 

 avec les échant. corses de MM. Bri(iuel, Si-V\es et Cavillier. Or, ici en- 

 core, l'état exti'ême est relié avec les tonnes habituelles par des transi- 

 tions tout à fait insensibles, qui ont i)i'ohalilenient échappé à M. Som- 



