292 LILIACEAE 



nymes qu'il cite se l'uppoitent tous à VA. sibiricion L. — De Candolle a 

 été aussi interprété inexactement par nos savants contVères, et sous 

 une forme de nature à rendre complètement obscure la nomenclature 

 du groupe. MM. Ascherson et Graebner font en effet de ÏA. Schoeno- 

 /irasuni var. alpinuni DC. une sous-var. de leur .4. Schoenoprasum var. 

 ripariiun, caractérisée par une tige moins élevée, plus courte ou à peine 

 plus longue que les feuilles. Or, De Candolle n'a pas donné de descrip- 

 tion lorsqu'il a créé VA. Schoenoprasuni [3 niphunn, mais les localités des 

 Alpes et des Pyrénées qu'il cite — en particulier la localité classique de 

 Seynes prés Gap où Clarion découvrit 1'^. foliosum (spec. orig. in h. DC.!> 

 — se rapportent sans aucun doute à 1'^. sibiricunt L. ! Cette interpréta- 

 tion est confirn>ée par le texte de l'ouvrage de Redouté (rédigé par DC !) 

 et par la Flore française (III, 725), où l'auteur identifie sa var. p alpinmn 

 avec r.4. foliosum Clar. en lui attribuant des pièces périgonales « plus 

 étroites et plus pointues » que chez r.4. Sclioenoprasam. Enfin, la belle 

 planche de Redouté représente une plante haute de près de 40 cm., 

 accompagnée d'une analyse montrant les pièces du périgone étroite- 

 n)ent lancéolées, exactement et nettement atténuées-acuminéeS au som- 

 uiet. Rohde a avec raison (in Redouté I. c.) identifié cette plante avec 

 VA. roscmn Krock. (non alior.). 



En résumé, les caractères attribués par De Candolle à VA. foliosnm 

 Clar. ap. DC. sont tout le contraire de ceux qu'indi([uent MM. Aschei'son 

 et Graebner pour leui- vai-. uliiimmi ; cette dernière rentre comme syno- 

 nyme pro majore parte dans r.l. Se/ioenojirasiriii var. pumilum Bunge, 

 nom d'ailleurs assez mal choisi, attendu (jui- la taille absolue des indi- 

 vidus de cette variété est variable. 



Wimmer [FI. v. Schles. éd. 1, p. 380 (1840)] a attribué à l',4. sibiricara 

 des anthères violettes (jaunes dans r.4. Sc}ioe)ioijrasum.) et une capsule 

 à angles aigus (obtus dans r.4. Se/ioenoprasitm), caractères qui ont été 

 partiellement reproduits par Gremli dans les diverses éditions de sa 

 flore suisse. Nous ne voyons pas de différences dans la forme de la 

 capsule ; les anthères nous paraissent être partout plus ou moins viola- 

 cées. — Reuter [Cat. Genèiw, éd. 2, p. 216 (1861)] déclare séparer nette- 

 ment VA. i^ibirieinn par les bulbes solitaires plus gros, arrondis ou pyri- 

 formes, à tuniques épaisses d'un gris bi'un (et non fascicules, plus petits, 

 oblongs ou cylindriques, à tunicpies minces et blanches), pai' la feuille 

 supérieure à gaine très longue et ne produisant point de feuille à son 

 aisselle (et non pas à feuille supérieure produisant pres(|ue toujours une 

 petite feuille dans son aisselle, naissant d'un bulbe engainé), par la tige 

 plus élevée, les fleurs plus grandes et d'un rose plus foncé. L'auteur 

 ajoute que ces caractères persistent par la culture (ce qui peut être 

 avancé pour beaucoup de formes cultivées de la ciboule, sans démon- 

 trer le moins du monde leur autonomie spécifique!). Nous n'arrivons ni 

 à constater régulièrement ces caractères dans les plantes des localités 

 citées par Reuter, ni à établir leur concomitance. 



Les échant. rabougris de la var. iiumilura, des hautes altitudes, ont 

 été distingués par Foucaud et Mandon [in Bull. soc. hot. Fr. XLVII, 96 

 (lî)tK))] sous le nom d'-4. Sclioeiiojirasuni var. nivale Fouc. et Mand. : c'est 

 là une foi'ine stationnelle indiduelle sans valeur systématiciue. 



