ii;i[)A(;iv\K :j3r) 



rôgiiliri-ciiiciii |);irall(''l('s (hiiis l;i rri^idii IkishIc cl (''((ii;il(p|'i;ilc <lii hiilhc. 

 reliées eiitce elles siiiloiil ;in dessus dr la région é(ni;il()i'i;ilc par de 

 iioinbi'eiiscîs aiiastoiuuses ohliiiiies, à stroina apical niiiiee et iieUciiiciit 

 réticulé. Feuilles étroitement linéaires. Fleurs 1-3, violettes ou d'un 

 violet lilas avec 3 veines foncées (souvent confluentes) sur les divisions 

 extérieures, médiocres ou grandes (limbe des dixisious de I, .Ô-^X <•,•»-'! .'^ 

 centimètres), à tuhe saillant, à gorge violacée et glahi'e sortant d'une 

 s|)atlie iiioiiopliN Ile. Anthéi'es orangées, l)eaucou|) plus longues ( pie leurs 

 filets. Stigmate d'un xcrmilloii orange, à l)ranches plus larges, plus IVaii- 

 gées à reNtri'inité. Semences dun bi"un pâle. 



r^e a. cni'siciis, endémi(iue en Corse, était encore incomui de A. I'. de 

 Candolle lors(|u'ii décrivait son C. minimus basé sur des écliantillons 

 ra|)pfn'tés t\n littoral par Noisette. 11 a l)icn été reconnu plus tai'd par 

 Salis (« In agris montanis provenit flore aniplo, scapis 2-3 e bulbo » : Sa- 

 lis in l-'h.ru XVI, i'.H), par .Mahille il'orh. I, 27) et par Marsilly {(Jil. \\\ : 

 « a ^\v^ Heurs |)lus gi'andes sui- les liauteui's»). Mais ces autcni's n'ont pas 

 réussi à dégager les cai-actères distinctifs de ce Crocus. Nous même, 

 nous n'avons claii'cment compris ce type qu'à la suite des observations 

 et des récoltes faites au cours de notre voyage de 1907. Les caractères 

 tirés de Forganisatioii des bulbes, de la grandeur des fleurs, de la lon- 

 gueur des filets, de la couleur des organes sexuels et des semences pei'- 

 mettent de séparer nettement le C. contiens du C. nniiimiiK. 



Les affinités du C corsiciis ont été diversement compi'ises. Ga\ a réuni 

 jadis nos (!. coy^tlciis et niiiilnnis en une variété corsici(f< du C. niiHimus 

 opposée au C )iiininius vai'. ihilicas, basé sur le (!. fm/tcntli ïen. Cette 

 dis[)osition très artificielle, a été jadis critiquée a\<'c raison par Berto- 

 loni {FI. il. 1, 210). Cependant on ne saurait nier (ju'il y ail parfois une 

 resseml)lance de port ti'ès grande entre le (!. Jin/irrali et les grands échan- 

 tillons du C. cofsiriis (voy. Chabert 1. c.). l^e C. corslcus se distingue 

 d'ailleurs du C. Jm/icrali par les fibres des tuniques nettement anasto- 

 mosées au <Jessus de la région é(iuatoi'iale du bulbe, la couleui' de la 

 face externe des pièces extéileures du périgone, les feuilles plus 

 étroites, etc. Ce n'est qu'en 1878 (}ue Maw, décrivant pour la pren)iére 

 fois minutieusement les C. minimum et corsicut^^ a pu montrer que le C 

 viiriimiis micrantlie, et le C Im/jerali, maci'anthe, ap])artiennent à un 

 même groupe naturel d'après l'organisation des bulbes, tandis que le 

 C. cin't^icua est beaucoup plus voisin du C. (ilhi/lorus. Ce derniei' est 

 dailleui's facile à distinguer par le périgone pubcscent à la gorge. 



C. albiflorus Ivit. ap. SchulL Ocalerr. VI. éd. 2, 1, 101 (1814) ; Schinz etTliell. 

 in Bull. Iierb. Boiss. 2n"- sér., VII, 561 ^ C. veruns Wulf. in J^cq. FI. austr. 

 V, App. 47, tab. 3(5 (1778) ; Gr. et fiodr. FI. Fr. III, 23(3; Maw Mon. gen. 

 Croc. 151, tab. XXVI et XXVI b; Asch. et (iraebn. Si/n. III, 445; Coste 

 FI. Fr. II], 3()0; non Mill. (17(58) — C. saliras var. rerNiis L. Sj>. éd. 2, 50 

 (17(52). 



Espèce continentale, éti-angère à la flore Corse, indiciuée par M. IJoyer 

 {FI. Sud Corse (55) aux env. de Bonifacio, parconlnsion 'dvec le C. corsicus 

 ou avec le C. nnuituus. 



