oiiciiiDAcivXp: :îr,3 



4W. O. provincialis l!;ill). Mise. ail. -20 (ISOf)); Hciclih. Ir. \|||- 

 XIV, ii, t. ;îr) et:}!'. ; (Ir. et (iodr. FI. Fr. III, 21»:} ; Caiii. OrrI,. Fr. 12, 

 Jinipl.; M. Sclllll/c (hr/i. Ilnilsrhl. \') : Kr;nizl. (hch. fini, r/ .sp. I, );'/.); 

 Coslc AV. AV. III, iOl,ciiii|)l.; Ascii, et (liMchii. .S'////. III. "(ir) ; Cmii. I'xti;-. 

 ci ( la III. Mon. (hr/t. ir)X. 



Hall. — (iarii^iics, (•lairit''iTs,(]('s iiia(|iiis, i-ii<»i) m. .M;irs-iii;ii, siihaiil 

 raiiiliKJc. -r . lt"''|iaii(lii. 



Cette espèce présente un polymorphisme exceptioniit^l rpii ne laisse 

 pas (pie d'embarrasser souvent, etcjui se reflète dans les interprétations 

 diverses cjue les auteurs ont données des formes corses. 



Déjà en 1833, Salis (in Flora XVI, 492) — (jui sig-nalait pour la première 

 fois la présence en Corse de VO. /))vyvi}icialis — indicpiaitsous le nom d7>. 

 jHillois, une l'orme particulière qu'il avait notée dans le district de laC.asta- 

 gniecia. Salis, il est vrai, n'a pas caractérisé cet O./inlIms. mais il s'agit 

 sûrement de la sous-var. cijrnaea décrite ci-dessous, doni la grappe dense, 

 serrée et grandidore rappelle beaucoup celle de l'O. pallens. — Près de 

 40 ans plus tard, Marsiliy {C((t. 149) après avoir énuméi'é 4 localités 

 corses pour l'O. /irvriiic'udis, les faisait suivre de cette remarque com- 

 muni([uée |)ar Mabille: « Le type corse est l'O. pauci/loru Ten. ». L'()i)i- 

 nion de Mabille a été adoptée par M. Debeaux (Not. jd. méd. 112, aiin. 1S94). 

 Mais cet auteur donne une description qui est la traduction littérale de 

 la diagnose de Tenore (.S'///y. /l. ncaj). 556) et qui s'écarte en plusieurs 

 points des échant. distribués par M. Debeaux lui-même. — En 1881, 

 M. Alfred Gliabert a publié (in Bull. soc. bot. Fr. XXVIII, sess. extr. LIII- 

 LV) une note documentée sur les 0. provincialis et paacijiora du Cap 

 Corse, note qui contient des observations précieuses et qui malheureu- 

 sement a été complètement passée sous silence par les auteurs subsé- 

 fjuents. M. Chabert a signalé la présence en Corse de VO. pauciflora dans 

 deux localités restreintes du Cap Corse (vallée du Fango et Mandriale) : 

 la description qu'il en donne, ne laisse aucun doute qu'il ne s'agisse de 

 rO.;jf«tf(7/ora Ten. Toutes les autres localités citées au Cap Corse se 

 rapportent selon M. Chabert à VO. provincialis. Pour cet auteur, YO. pro- 

 vincialis serait distribué verticalement de 400 à 1200 mètres, tandis que 

 l'O. pauciflora atteindrait à 400 m. sa limite supérieure ; il cite cependant, 

 sans la mettre en doute, l'indication donnée par M. (Tillot, de l'O. pauciflora 

 au Monte Fosco, localité qui se trouve située entre 800 et 1102 m. Nous 

 ne pouvons pas donner d'importance à la différence de distribution 

 (pi'admet M. Chabert. Tenore avait observé dans le Napolitain exacte- 

 ment le contraire : « In nemoribus montosis Stabiarum regionis editioribus, 

 (JIM) O. provincialis nunquam ascendit » (Si/ll. 456). L'examen d'un maté- 

 riel (juelque peu étendu de l'O. pauciflora montre que cette espèce se 

 trouve à diverses altitudes. Nous-méme, nous l'avons récoltée au Monté- 

 négro au-dessus de 900 m. — M. Camus {Orch. Fr. 42 ; Cam. Berg. et Cam. 

 Mon. Orch. 180), à qui l'étude de M. Chabert parait être restée inconnue, 

 signale l'O. pauciflora à Sartène et à Corté d'après des échant. de l'herb. 

 Rouy. Si l'on se base sur ces localités, VO. pauciflora deM. Camus appar- 

 tient probablement à VO. provincialis var. eu-provincialis svihx. cijr)utea. 



