364 015C1IIDACEAE 



M. Gliabert envisage les 0. pauciflora et pyoviiicialis coiiime parfaite- 

 ment distincts. Et il est certain que si l'on compare la plante de Pi'o- 

 vence avec celle de Tenore (original in h. Delessert!), laquelle parait 

 être la forme dominante dans une grande i)artie de la péninsule balka- 

 ni(jue, les deux types sont faciles à distinguer. Mais, il s'en faut (lu'il on 

 soit toujoui's ainsi. Dans un travail l'écent M. Gortesi [in Pirotta Ami. lU 

 Bot. I, 176-178 (1903) et ibidem V, 540 (1907)] a complètement abandonna 

 la distinction de VO.pauci/lora,kcciiise des multiples ti'ansitions qui le re- 

 lient à ÏO. jirovincialis. On verra plus loin qu'il en est de même en Corse. 

 Nous estimons cependant (ju'il y a lieu de conserver à titre de race l'O. 

 jiinici/Uira parce que sur beaucoup de points il se présente seul ou domi- 

 nant à l'état tout à fait typique (Dalmatie, Bosnie, Hei-zégovine,Monténé- 

 gi'o !), ce(iiii n'est pas le cas pour les rorincs dr la var. a r/i-prariiicidlis. 



Vn autre point capital pour l'histoiie du poiymoi'piiisiiic de l'O. /,,■,/- 

 vhiciaiin^ c'est la polychromie des fleurs, que M. Ghaberl (I. cia étudiée 

 a\ec Ijeaucoup de soins, et que plusieurs des successeurs de ce bota- 

 niste (en pai'ticulier MM. Coste et Camus) ont ignorée. I^'O. jn-uriHcialis 

 a. cu-jjrnvi))cialis se présente d'abord à bractées pâles et à lleiirs d'un jaune 

 pâle avec labelle blanchâtre ponctué de rouge ou de rose ( f. Iitimla) ; puis 

 à axe floral et bractées rougeàtres, à pièces du périgone l'oses, sauf le la- 

 belle qui est faiblement lavé de jaune, avec des ponctuations rouges ou 

 In'unes (f. rubra ■=z var. rubru Chab. 1. c); entre ces deux extrêmes, on 

 trouve des passages à axe floral et bractées + rougeàtres, à fleurs jau- 

 nâtres lavées de rose, ou roses et lavées de jaune, les couleurs se com- 

 binant d'une toçon variable (f. variegata =z var. variegata Chab. 1. c). A 

 part la couleur, tous les caractères de ces formes sont ceux de \'(>. /im- 

 r/;((/(//(".s dont elles sont inséparables, ainsi f(ue l'a très justement monti-é 

 M. Chabert. M. Cortesi [in Pirotta Avii. di Uni. V, .540 (P.)07)J a décrit un 

 O. Colcman'ù Coll. du M' Terminillo (Italie), qui sei'ait une hybride des 

 0. jirnriricidiis var. paiiciflora et O. mascula. L'auteur pense qu'il faut rap- 

 portei' à cette hybride la forme rubriflore de l'O. pauciflora signalée pai- 

 M. Chabert, et dont il n'a d'ailleurs eu connaissance que par une brève 

 citation de MM. Fiori et Paoletti (FI. aual. II. I, 245). M. Chaljert (pii avait 

 d'abord afh]-mé n'avoir jamais vu en Corse de variations rubriflores dans 

 l'O. paiici/lora, mais bien dans VO.provincialis sensu stricto (1. c. ami. 1881 ), 

 a en elTet indiqué plus tard sur les pentes descendant de Cai'do vers la 

 \allée du Fango un O. jiniici/lora var. rubra Chab. (in Bull. sec. bol. fr. 

 XXIX, sess. extr. LVl, ann. 1S82), à fleurs rouges. Des vai'ialions rubri- 

 flores ont d'ailleurs été signalées à la frontière de la Dalmatie et du Mon- 

 ténégro, sur des formes ([ui appartienneid é\idennnent à la y.iv. jKntci/Idra, 

 par M. Beck [ï.curneijnvypurva I^eck in (rlasiiil; XV.^'iS (l'.)03) et in Wiss. 

 Mith.Bosn. Herceg. IX, 509 (1904)]. Or, les foi'uies rubrifloj'es des 0. provin- 

 ■cidlis el ]jaucillora fleurissent bien avant l'O. mascula, et leur abondance 

 dans une série de localités du Cap Corse empêche d'en admettre l'hybri- 

 dité, hypothèse que ne justifie d'ailleurs aucun argument d'ordre mor- 

 phologique. Sans vouloir porter un jugement sur l'O. Colemauii, dont 

 nous ne connaissons que la description, nous ne serions pas étoinié si 

 •cet OrcJiis n'était en définitive qu'une sinq)le variation i-id)riflore de l'O. 

 /jrovincialls var. pauciflora. 



