liKTrLACEAK 409 



i/nris, mais elles parlent tarilùl sur un cai-ictri'c, t;inl(>l sur un autre, 

 sans ffu'il y ait concomitance de ceux-ci, de serte (|ue nous n'osons pas 

 même donner à ces variations la \aleur de sous-vai'iétés. Ueciuien {Cat. 

 4) a signalé aux environs de Yico un ^4. monstro^a Re(|. En l'absence de 

 diaii'nose, cet aidiie restera douteux jusqu'à ce que l'on ait pu en exa- 

 miiiei- des (''ciiaiil. originaux. Dans le même catalogue, lle(|uien a signalé 

 un .1. iiilfrmediti Ke([. de Solenzara, également sans en donnei- de des- 

 criptien. Cri auteur entendait peut-être sous ce nom (\-oy. P>e(|. in Ann. 

 .se. mil. V, :>SI) r.l. (/iHlinosa de Corse et de Provence, eu\ isagé conirne 

 distinct de l'espèce du Nord. En réalité, VA. glutinom \ ar. vuh/tiris varie 

 |)arallèlement dans le nord et dans le midi, de sorte qu'il est impossible 

 d'étayer cette distinction de race géographique sur des caractères mor- 

 l)hologiques précis. Notre original de 1.1. hilcrmciHit Heq. de Solenzara 

 (in herb. Delessert!) est un A. glutinosa var. vulgaris tout à fait normal ; 

 les feuilles présentent, en outre des aisselles barbues, des restes de l'in- 

 dument juvénile sur les champs interneuraux de la face inférieure. Mais 

 ce caractère, sur lequel M. Gallier a basé sa forme jjuberula (in C. K. 

 Schneid. Hcoidh. Lauhholzk. 129), est inégalement marqué sur certains 

 individus de diverses provenances et n'a selon nous qu'une très faible 

 valeur. — M. Fliche (in BnJl. s<,c. hnl. Fr. XXXVI, 307) a attiré l'attention 

 sui- une variation à feuilles plus étroites, rétrécies (sans pourtant cesser 

 de rester obtuses) vers le sommet. L'auteur pense que cette forme s'est 

 peut-être produite par hybridité due à l'action de 1'^. lùridis. Mais les 

 ligures données par l'auteur ne sont guère favorables à cette thèse. 

 D'ailleurs nous n'avons pas connaissance de la présence de VA. inridis 

 au boi'd du Liamone à Yico, où Fliche signale cet Ahius. Nous y voyons 

 plutôt une des nombreuses variations individuelles de VA. glulinosa var. 

 viilf/in-ifi. — Les chatons Ç variant beaucoup de grosseur. Requien a 

 distingué les échant. à très gros chaton ^ sous le nom d'^. glutinosa 

 var. macrocarpa (Req. exsicc. cit. et ap. Gr. et Godr. Fi. Fr. III, 150) et 

 d'.4. macrdcfir/ui Heq. (Cat. 4). Les originaux de Requien (in h. Deless.!) 

 n'ont cependant i)as des chatons Ç très volumineux ; ils mesurent jus- 

 qu'à 1,05 X ^»'-^ <'"'• en section longitudinale, ce (|ui l'st très fréquent 

 chez les échant. de toutes provenances. Les échant. rapportés par 

 M. Chabert àr.4. macrocarpa (in Bull. snc. bot. Fr. XXIX, sess. extr. LYI) 

 pi'ovenant des environs de Gardo et S^-Florent — et dont nous devons 

 la communication à l'amabilité de M. Chabert — sont encore plus ex- 

 ti'èmes ; ceux de St-Florent présentent des chatons Ç mesurant jusqu'à 

 2,5 X l.'^ *■'!'• en section longitudinale. Mais nous avons vu des formes 

 analogues de diverses iirovenances continentales et ne croyons pas 

 (juil y ait là autre chose que des variations de faible valeur. M.Winkler 

 (((ui cite à tort l'.l. macrocarjm comme ayant été publié par Kef(uien 

 dans son mémoire de 1825, où il ne figui'e pas !) en a fait un A. ghitiiiosn 

 var. rulgaris forma macrocarpa. L'extrême opposé (tVuits de 'l-i,5 X 

 0,5 cm.) a été signalé par M. Gallier sous le nom f. inicrncarpa Techtr. 

 |ap. Gallier in Jalnrshcr. sr/,1. d's. LXIX, 7i (1<S'.)2) : Winkl. I. c. 112|. 



