434 SANTALAGEAE 



pi. sardoam ; Mor. FI. sard. 111, 435 (1858-59), excl. pi. insiil. Tavolarae, 



et specim. auth. in lierb. DC. ! — Exsicc. Mab. n. 381 ! 



Hab. — Rocailles de l'étage montagnard et jusque dans les pozzines 



de Fétage alpin, 900-2000 m. Cimes du Cap Corse au-dessus de Man- 



driale (Salis in Flora XVll, Heibl. II, 8); le Pigno (Mab. ap. Mars. Cat. 



125 et exsicc. cit.) ; pozzi du Monte Renoso (Rotgès !). — Les localités 



suivantes se rapportent peut-être en partie à la var. a : (montagnes de) 



Calenzana (Soleirol ex Berl. FI. il. X, 741); montagne de Corté et vallée 



de la Restonica (Mab. ap. Mars. 1. c); au-dessus de la route nationale 



entre Rocognano et Vizzavona (Mars. I. o; rochers de la Pietramala 



près Rastelica (Revel. in Bor. NoL ll,()). — Et localités ci-dessous : 



lOOC). — Pozzines du lac Melo, 1801) ni., 4 août fl. IV.! ; rochers du Capo 

 al Cliiostro, 1900 m., 3 août tl. ! 



lOOS. — Ilaiit-Tavignano, pozzines des bergeries de Ceppo, 1500 m., 

 2().iuin n. tV. ! 



Plante naine, haute de 3-10 cm., à souche pivotante grêle émettant 

 des rameaux moins nombreux. Inllorescence courte, pauciflore, à entre- 

 nœuds aljrt'gés, à ramusciiles tloril'ères ascendants très courts, attei- 

 gnant 2-5 mm., bien moins longs (|ue les fleurs ou les fruits. 



L'histoire de cette variété est compliquée. Signalée d'abord dans les 

 montagnes de la Sardaigne par Moris dès 1827 et rapportée par lui suc- 

 cessivement aux T. liuojilnjlhim Sm. et T. inirnuciliKiu Bert., elle a été 

 confondue par Bertoloni, sous le nom de T. Vinojihyllmn (Fl. il. 11, 739), 

 avec les T. Lino)ili)jllon L. (hitermedium Schrad.), havaruin SchranU {nio)i- 

 tanmn Ehrh.) et Parnassi A. DC. En 1857, Alph. de Gandolle a basé son 

 T. italicum sur des exemplaii'es sardes de notre T. ranwsum var. italicuni 

 communiqués par Moris. Les échant. qui ont servi à Alph. de Gandolle, 

 et que nous avons vus dans l'herbier du Prodromux, sont très jeunes, 

 sans fruits, et ne pouvaient, en l'absence de matériaux plus abondants, 

 permettre d'en établir clairement les affinités, d'où la remarque finale 

 de l'auteur: « Species non satis cognita » (Prodr. XIV, 044). Si Alph. de 

 Candolle a donné à ce Thesium le nom de T. italicum., c'est qu'il a cru 

 pouvoir lui rattacher un Thesium des Abruzzes que Tenore (Fl. nap. III, 

 213) et Gussone {PI. rar. 98, t. XX, fig. 1) avaient désigné sous le nom de 

 T. intermvdium, et qui n'est autre que le T. Parnassi A. DG. 11 est \rai 

 que la petite figure donnée par Gussone ne permet guère, â elle seule, 

 une interprétation sûre du type de ces deux auteurs. C'est à Moris (Fl. 

 s(ird. III, 435) que revient le mérite d'avoir le premier montré que le 

 T. ilalicum des Abruzzes (T. Pariiafisi A. DG.) doit être exclu de la syno- 

 nymie du T. italicum. Mais cet auteur, tout en limitant le T. italicum 

 aux formes de la Sai'daigne, a méconnu leurs vraies affinités avec le T. 

 ramosum Hayn. Ce n'est qu'en 1859 que Boreau (Not. III, 6) a reconnu 

 ces affinités en étudiant une forme découverte par Hevelière dans les 

 montagnes de Bastelica. Il n'a cependant pas osé lui donner un nom et 



